2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 579
София, 24.09.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 5341 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изречение първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” срещу определение № 381 от 13.06.2013 г. по ч.в.гр.д. № 232 по описа за 2013 г. на Сливенския окръжен съд, с което е върната касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” срещу определение № 288 от 23.04.2013 г. по същото дело за потвърждаване на определението на Сливенския районен съд за отхвърляне възражението на жалбоподателя за неподведомственост на спора. Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, поради което моли настоящата инстанция да го отмени и да върне делото за администриране на касационната жалба.
Ответникът по жалбата О. Г. я оспорва и моли обжалваното определение да бъде оставено в сила.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо определение на въззивен съд, поради което е допустима съобразно чл.274, ал.2, изречение първо от ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” е подала частна касационна жалба срещу определението на Сливенския окръжен съд, с което е потвърдено определението на Сливенския районен съд за отхвърляне на възражението на Дирекцията за неподведомственост на спора пред гражданския съд. Съгласно чл.15, ал.2 от ГПК определението по въпроса за подведомствеността на спора подлежи на инстанционен контрол. При прекратяване на делото поради неподведомственост на спора този контрол може да бъде триинстанционен, но когато две инстанции не уважат възражението и приемат този спор за разглеждане, контролът е двуинстанционен. Тогава определението на въззивния съд не попада в хипотезите на чл.274, ал.3, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като не прегражда развитието на делото, нито дава разрешение по същество на друго производство. В този смисъл е трайната и непротиворечива практика на ВКС, отразена в определения № 249 от 6.4.2011 г. по ч. т. д. № 122/2011 г. на І ТО, № 258 от 11.4.2011 г. по ч. т.д.182/2011 г. на ІІ ТО, № 555 от 9.8.2012 г. по ч. гр. д. № 304/2012 г. на ІІІ ГО, № 327 от 3.5.2011 г. по ч. т.д. № 318/2011 г. на І ТО на ВКС и много други.
Определението на въззивния съд е изключено от обсега на касационното обжалване и по силата на чл.274, ал.4 от ГПК във връзка с чл.280, ал.2 от ГПК, тъй като е постановено по дело, образувано по искове с цена под пет хиляди лева.
По тези съображения обжалваното определение следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 381 от 13.06.2013 г. по ч.в.гр.д. № 232 по описа за 2013 г. на Сливенския окръжен съд, с което е върната касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” срещу определение № 288 от 23.04.2013 г. по същото дело
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: