О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 580
София, 30.10.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова ч.т.д. № 631 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Амбулатория за с. и. медицинска помощ, медицински ц. Уромед-2000″АД срещу определението от 16.06.2009 год. по гр.д. № 1022/2009 год. на Софийския апелативен съд. С него на основание чл.637 ал.1 ТЗ е спряно производството по делото.
Частната касационна жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
П. е от Е. „Дани-И. Кайшанова“ срещу „Амбулатория за с. и. медицинска помощ, медицински ц. Уромед-2000″АД иск с правно основание чл.55 ал.1 ЗЗД. Разглеждайки спора като първа инстанция, Софийски градски съд е счел, че той е неоснователен. Производството пред САС е образувано по въззивната жалба на Е. „Дани-И. Кайшанова“. В с.з. на 16.06.2009 год. въззивникът е представил доказателства, че по отношение на въззиваемия-ответник по иска е открито и е висящо производство по несъстоятелност. Поискал е спиране на исковото производство. С обжалваното определение, САС, позовавайки се на разпоредбата на чл.637 ал.1 ТЗ е спрял производството по делото.
В депозиран по реда и в срока на чл.276 ал.1 ГПК писмен отговор, Е. „Дани-И. Кайшанова“ изразява становище, че определението е законосъобразно.
Настоящата съдебна инстанция счита, че определението е законосъобразно поради следното:
Спирането на съдебните производства, предвидено в чл. 637 ал.1 ТЗ цели охраняване интересите на масата на несъстоятелност, която обхваща имуществените права на длъжника.
Тезата на въззивника-касатор се състои в това, че производството по несъстоятелност е спряно на основание чл.632 ал.1 ТЗ. Възможността производството по несъстоятелност да бъде прекратено при хипотезата на чл.632 ал.4 ТЗ би осуетила възможността за разрешаване на търговския спор респ. за неправомерно облагодетелстване на длъжника.
Предявен е осъдителен иск за парично вземане, като е образувано търговско дело. Налице са предпоставките на чл.637 ал.1 ТЗ за спиране на производството по делото, като следва да се отбележи, че спирането може да бъде постановено и служебно, без да има направено искане от страната. Без значение е обстоятелството, че по отношение на производството по несъстоятелност е приложен режима на чл.632 ал.1 ТЗ тъй като приложимостта на чл.637 ТЗ не е поставена в зависимост от фазата на несъстоятелността. Ще следва да се отбележи и липсата на интерес за несъстоятелния длъжник от обжалване на определението по чл.637 ал.1 ТЗ с аргумента за неудовлетвореното притезание на евентуалния му кредитор.
Водим от горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 16. 06.2009 год. по гр.д. № 1022/2009 год. на Софийския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.