2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 587
София, 22.10.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 5219 по описа за 2015 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Р. К. срещу определение № 23134 от 10.11.2014 г. по гр. д. № 17123 по описа за 2014 г. на Софийския градски съд, Гражданска колегия, с което е потвърдено разпореждане от 8.7.2014 г. по гр. д. №10227 по описа за 2012 г. на Софийския районен съд, Гражданска колегия, 66 състав, за връщане на жалбата, подадена от М. Р. К. и С. М. К. срещу решение № II-66-126 от 16.12.2013 г. по делото. Частният жалбоподател счита, че определението е неправилно, поради което моли да бъде допуснато касационното му обжалване по поставените в жалбата въпроси, да бъде отменено и да бъде разгледана по същество въззивната жалба срещу първоинстанционното решение.
Ответникът по частната жалба [фирма] не взема становище.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на жалбоподателя, приема следното:
С обжалваното определение Софийският градски съд е потвърдил разпореждане на първоинстанционния съд за връщане на въззивна жалба поради невнасяне в срок на дължимата държавна такса. Съгласно чл.274, ал.3, т.1 от ГПК това определение може да се обжалва, когато са налице предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК. Това означава, че частният жалбоподател следва да формулира материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за изхода на спора и е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, решаван е противоречиво от съдилищата и/или/ е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. В случая, въпреки дадените указания, касаторът е изложил аргументи за пороци на решението, което обжалва, но не е формулирал въпрос, който се отнася до това дали е внесъл в срок дължимата държавна такса по въззивната жалба. Само такива въпроси биха били от значение за правилността на определението на Софийския градски съд, което частният жалбоподател обжалва. Ето защо касационно обжалване на това определение не следва да се допуска/ТР №1 от 19.02.2010 г. по тълкувателно дело № 182009 г. на ОСГТК на ВКС/.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 23134 от 10.11.2014 г. по гр. д. № 17123 по описа за 2014 г. на Софийския градски съд, Гражданска колегия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: