2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 588
София, 07.05.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 32 по описа за 2013 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 384 от 18.10.2012 г. по гр.д. № 283/2012 г. на Смоленски окръжен съд е потвърдено решение № 105 от 16.05.2012 г. по гр.д. № 251/2012 г. на Смоленски районен съд, с което е отхвърлено искане на Н. И. С. от [населено място] за промяна на бащиното и фамилното му име от И.на В. и от С. на М. на основание чл. 19, ал.1 ЗГР. В решението е прието, че не са налице важни обстоятелства, налагащи промяна на бащиното и фамилното име на молителя; че от доказателствата по делото е установено, че молителят се представя и е известен в обществото с различни фамилни имена – Н. М., Ш., С., които имена ползва за кратко време преди да ги изостави ( вкл. през м. април 2010 г. е подал молба за промяна на имената му като В. С.); че личното желание на молителя не съставлява важно обстоятелство по смисъла на чл. 19, ал.1 ЗГР, поради което молбата за промяна на имената му, напълно отговарящи на законовата регламентация в чл. 13 и чл. 14 ЗГР е неоснователна.
Касационна жалба против решението на Смоленски окръжен съд е постъпила от Н. И.С. от [населено място]. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по обуславящите изхода на делото въпроси: кои обстоятелства са „важни” по смисъла на чл. 19 ЗГР и следва ли тези обстоятелства да са свързани с държавни и обществени интереси или с личните нужди и интереси на молителя.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Повдигнатите от касатора въпроси не са от значение за точното приложение на закона и развитието на правото, предвид трайно установената съдебна практика по приложението на закона. Съгласно установената практика, съобразена при постановяване на обжалвания съдебен акт, важността на обстоятелствата се преценява в контекста на всеки отделен случай, като се съобразява дали името на лицето съответства с етническите традиции по произход или с известността му с тази фамилия в упражняваната професия или е свързано с обществени изяви и пр. причини, налагащи промяна на името. В съответствие с така установената практика по приложението на чл. 19 ЗГС, въззивният съд е изследвал доколко сочените от молителя обстоятелства налагат промяна на бащиното и фамилното му имена и е оставил молбата без уважение след констатация, че молбата е мотивирана от емоционални подбуди, без да е доказано, че молителят е трайно известен в професионалната или творческата си кариера с други имена или че несъответствието в имената, утвърдени в обществото и тези, които носи в съответствие с българския закон създават сериозни неудобства при идентификацията на личността му.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 384 от 18.10.2012 г. по гр.д. № 283/2012 г. на Смоленски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: