2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 59
гр. София, 22 май 2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД и ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Петчленен състав, в закрито заседание на десети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
МИРОСЛАВ МИРЧЕВ
БОЯН ЦОНЕВ
ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 59 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 135, ал. 4 от АПК.
Образувано е по спор между Варненския районен съд (ВРС) и Административния съд в гр.Варна (АСВ) относно подсъдността на правния спор, повдигнат с жалба на И. Х. П. срещу отказ, обективиран в писмо с рег. № АУ176587ВН_025ВН/14.06.2017 г. на директора на Д. „А.“ при [община], за изработване и приемане на помощен план по чл. 13а, ал. 1 и ал. 5 от ППЗСПЗЗ.
Жалбата е била подадена до ВРС, който с определение от 05.01.2018 г. е прекратил производството пред него и е изпратил делото на АСВ по компетентност. За да постанови това определение, ВРС се е позовал на определения на смесени петчленни състави на ВКС и ВАС, и е приел, че издаването на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4-6 от ППЗСПЗЗ е административна услуга по § 1, т. 2 от ДР на ЗА, като отказът за извършването ? няма характера на посочените в § 19 от ПЗР на ЗИДАПК (обн. ДВ, бр. 39/2011 г., изм. ДВ, бр. 58/2017 г.) индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, които се обжалват пред районния съд, поради което по жалбата в случая следва да се произнесе административният съд. Срещу това определение на ВРС жалбоподателят е подал частна жалба, която е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, с влязло в сила определение от 20.02.2018 г. на АСВ.
С определение от 18.04.2018 г. АСВ е прекратил пред него производството по първоначалната жалба и е изпратил делото отново на ВРС. За да постанови това определение, АСВ е приел, че делото не му е подсъдно, като се е позовал на тълкувателно постановление № 2/03.04.2018 г. на ОС на ГК на ВКС и I-ва и II-ра колегия на ВАС, с т. 2 на което е постановено, че делата, образувани по жалби срещу откази на кмета на общината за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4-6 от ППЗСПЗЗ, са подсъдни на районния съд съгласно § 19 от ПЗР на ЗИДАПК (обн. ДВ, бр. 39/2011 г., изм., бр. 58/2017 г.).
С определение от 26.04.2018 г. ВРС е изпратил делото за разглеждане на така повдигнатия спор за подсъдност по чл. 135, ал. 4 от АПК.
Настоящият съдебен състав намира, че компетентен да се произнася по жалби срещу откази за изработване и приемане на помощен план по чл. 13а, ал. 1 и ал. 5 от ППЗСПЗЗ, е съответният районен съд, в случая – ВРС. Този извод следва от разясненията, дадени в мотивите към т. 2 от тълкувателно постановление № 2/03.04.2018 г. на ОС на ГК на ВКС и I-ва и II-ра колегия на ВАС, където е прието, че с § 19 от ПЗР на ЗИДАПК (обн. ДВ, бр. 39/2011 г., изм., бр. 58/2017 г.) е направено отклонение от общото правило, отнасящо се до индивидуалните административни актове и отказите за издаването им по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ – с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите, всички останали могат да се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК. Разяснено е също, че дори граматическото тълкуване на разпоредбата ясно показва, че водещ елемент при определянето на компетентния съд за разглеждане на споровете е законът, по който е издаден индивидуалният административният акт, а не видът на акта – достатъчно е той да е издаден по прилагането на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, като е без значение дали е индивидуален административен акт по АПК или индивидуален административен акт, с който се удостоверяват факти с правно значение по § 2, б. „а“ ДР на ЗА, като административна услуга.
По изложените съображения, делото следва да се изпрати на Варненския районен съд, който е компетентен да се произнесе по жалбата на И. Х. П..
Мотивиран от гореизложеното, настоящият Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на И. Х. П. срещу отказа, обективиран в писмо с рег. № АУ176587ВН_025ВН/14.06.2017 г. на директора на Д. „А.“ при [община], за изработване и приемане на помощен план по чл. 13а, ал. 1 и ал. 5 от ППЗСПЗЗ, е Варненският районен съд.
ИЗПРАЩА делото на Варненския районен съд за извършване на по-нататъшни съдопроизводствени действия по разглеждането на жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: