2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№590
С., 18.12.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като изслуша докладваното от съдия К. М. ч.гр.д. № 567 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Д. Н. против определение № 118/29.03.2012 г. поставено по гр.д. № 245 по описа за 2012 г. на Върховния касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане молбата на Е. Д. Н. за отмяна на влязлото в сила решение № 324/10 от 13.07.2011 г. по гр.д. № 378/2009 г. на Върховния касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение.
За да постанови атакуваното определение, съставът на ВКС е констатирал, че в молбата за отмяна се поддържа, че тъй като молителката не била уведомена за намерението на касационната инстанция, че ще формира решаващите си изводи въз основа на необсъждани до този момент обстоятелства по делото, то тя била лишена от възможността да представи писмени доказателства, обосноваващи причините за нейното поведение, както и обективиращи поведението на ответната страна. Молбата е приета за недопустима, тъй като макар молителката да се позовава на разпоредбата на чл.303 ал.1, т.1 и т.5 ГПК, нито един от наведените доводи не може да се отнесе към тези отменителни основания. От изложението в нея не може да се направи извод кои са новите обстоятелства и не се представят нови писмени доказателства, които да бъдат преценявани в хипотезата на чл.303 т.1 ГПК. Липсват твърдения за лишаването й от участие в делото. Напротив, налице е признание, че е била редовно призована на единственото съдебно заседание, проведено на 13.04.2010 г. Молбата за отмяна съдържа касационни основания, които не могат да бъдат обсъждани в настоящето производство, уредено от закона като извънреден способ за контрол на влезли в сила съдебни решения въз основа на изчерпателно изброените основания в разпоредбата на чл.303 ГПК.
В частната жалба се твърди, че атакуваното определение е неправилно, тъй като съображенията на съдебния състав сочат на констатирана от него нередовност на подадената молба за отмяна, а не на абсолютни процесуални пречки, препятстващи разглеждането й по същество и след като е приел, че молбата не съдържа данни, обосноваващи сочените основания за отмяна, съдебният състав е следва да изпълни предвидената от законодателя процедура по чл.306, ал.1 ГПК и разполага с правомощието да върне молбата за отмяна едва ако нередовностите в нея не бъдат отстранени в предвидения от закона срок. Д. е основателен. Съгласно чл.306, ал.1 и ал.2 ГПК, ако молбата за отмяна не отговаря на изискванията за нейната редовност, включително и относно съдържанието й /наличие на точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна/, на страната се изпраща съобщение за отстраняване на нередовностите и едва, ако в дадения срок нередовностите не бъдат остранени, се връща. В настоящия случай на молителя не е указано, че молбата за отмяна не отговаря на изискванията за редовност на съдържанието й и не й е дадена възможност да отстрани нередовността, поради което атакуваното определение се явява неправилно и следва да бъде отменено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 118/29.03.2012 г. поставено по гр.д. № 245 по описа за 2012 г. на Върховния касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение.
Връща делото на състава на Първо гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: