Определение №591 от 40119 по ч.пр. дело №450/450 на 1-во тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

        О   П    Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е
 
№591
 
     София, 02.11.2009 год.
 
      
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о.       в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и девета година в състав:
                                                 Председател: Таня Райковска  
                                                        Членове: Дария Проданова
                                                                         Тотка Калчева       
 
като изслуша докладваното  от съдията  Проданова ч.т.д.N 450 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на „Еко Г. ;А. срещу О. № 119 от 13.05.2009 год. по гр.д. № 193/2009 год. на Смолянския окръжен съд с което е оставен без разглеждане частната жалба на дружеството срещу определението от 18.03.2009 год. по гр.д. № 974/2007 год. на Смолянския окръжен съд, постановено по реда и на основание чл.403 ГПК.
За да остави частната жалба без разглеждане, въззивният съд е счел, че по отношение на определенията по чл.403 ал.3 ГПК не е налице нито една от хипотезите на чл.274 ал.1 ГПК – нито преграждат развитието на производството, нито обжалваемостта им е предвидена в закона. Следователно – те са необжалваеми.
В представен по реда и в срока на чл.276 ал.1 ГПК писмен отговор, ответникът „Робул“А. изразява становище, че определението на СмОС е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Частната касационна жалба на „Еко Г. ;А. е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е основателна.
Н. въззивният съд е разгледал процедурата по чл.403 ал.2 ГПК изолирано от производството по чл.402 ал.2 ГПК вр.чл.391 ГПК.
Внасянето на гаранция не съставлява обезпечителна мярка и поради това освобождаването и не е включено в обхвата на чл.402 ГПК, регламентиращ отмяната (вдигането) на обезпечението. Гаранцията съставлява елемент (предпоставка) за допускането на обезпечителната мярка и процесуалният ред за внасянето и за отмяната (освобождаването) и следва съдбата на обезпечителната мярка -ред като този по чл.402 ГПК. Компетентен да се произнесе по искането за освобождаване на гаранцията е същият съд, който е компетентен да вдигне обезпечението (съдът който го е допуснал). Определението му подлежи на въззивно обжалване, което изчерпва процесуалния контрол. Касае се за определение, аналогично с тези по чл.396 ГПК и по чл.402 ал.2 предл.2 ГПК.
Предвид на горното Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
 
О П Р Е Д Е Л И:
 
ОТМЕНЯ О. № 119 от 13.05.2009 год. по гр.д. № 193/2009 год. на Смолянския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на въззивния съд за ново разглеждане и произнасяне по основателността на частната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
ЧЛЕНОВЕ: 1.
 
 
2.

Scroll to Top