О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№595
София13.10.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІ търг. отделение в закрито заседание на 12.10.2009 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
ч. т. дело № 574/2009 год. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274 ал. ІІ изр. 1 от ГПК.
С оплакване за незаконосъобразност “И” О. /. ликвидация/ гр. С., е подал частна жалба против определение № 275/24.06.2009 год. по ч. възз. т. дело № 280/2009 год. на Варненския апелативен съд, с което се оставя без разглеждане частната му жалба, подадена против определение № 110/29.04.2009 год. по гр. д. № 111/2006 год. на Силистренския окръжен съд.
Ответникът А. С. А. от гр. С., не е взел становище по реда на чл. 276 ал. І от ГПК.
ВКС състав на ІІ т. о. намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275 ал. І ГПК срещу подлежащ на обжалване с. акт и е допустима.
По същество частната жалба е неоснователна.
По делото е установено следното:
“И” О. /. ликвидация/ гр. С. е подал въззивна жалба против решение № 8/09.03.2009 год. по т. дело № 111/2006 год. на Окръжен съд гр. С.. С разпореждане от 14.04.2009 год. жалбата е оставена без движение с указание за внасяне в едноседмичен срок на държавна такса в размер на 2448,68 лв., а с молба от 28.04.2009 год., преди изтичане на срока за внасяне на държавна такса, жалбоподателят е поискал от ОС гр. С. да се продължи срока по чл. 36 ГПК /отм./ за внасяне на такса, но с определение № 110/29.04.2009 год. Силистренският окръжен съд не уважил искането.
За да остави без разглеждане частната жалба на “И” О. /. ликвидация/ гр. С., подадена против определение № 110/29.04.2009 год. по гр. д. № 111/2006 год. на Силистренския окръжен съд, с което се оставя без уважение молбата му за продължаване на срока за внасяне на държавна такса по подадената въззивна жалба, въззивният съд е приел, че определението на Силистренския окръжен съд не подлежи на обжалване с частна жалба, тъй като то не попада в кръга на определенията посочени в чл. 213 ГПК /отм./.
Въззивното определение е правилно.
Съгласно чл. 213 б. “б” ГПК /отм./, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато то прегражда по-нататъшното развитие на делото /б. “а”/, и в случаите изрично предвидени в закона /б. “б”/. Определението на Окръжен съд Силистра, с което се отказа да бъде продължен срока по реда на чл. 36 ГПК /отм./, не попада в кръга на съдебните актове подлежащи на обжалване с частна жалба пред по-горен съд.
Правилно е отбелязано в обжалваното определение на въззивния съд, че определението по чл. 36 от ГПК /отм./ не подлежи на самостоятелен с. контрол, а контролът за неговата законосъобразност ще се осъществи чрез обжалване на разпореждането за връщане на въззивната жалба.
Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 275/24.06.2009 год. по ч. възз. т. дело № 280/2009 год. на Варненския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :