2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 560/2012 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 597
гр.София, 21.11.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 560/2012 година
Производство по чл.274, ал.3 ГПК.
Обжалвано е въззивното определение № 11826 от 18.07.2012 год., постановено по ч.гр.дело № 9807/2012 год. по описа на Софийския градски съд, ІІІ-Б състав, с което е оставена без уважение частна жалба на Б.(Б.) срещу определение от 23.05.2012 год. по гр.дело № 25688/2011 год. на Софийския районен съд, 68-ми състав за отхвърляне молбата за възстановяване на срока за подаване на въззивна жалба против решение от 09.12.2011 год. по същото дело, като неоснователна.
Недоволен от определението е жалбоподателят Б./ответник по трудовия спор/, представлявана от юрисконсулт Л. П., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК тъй като „въззивният съд се е произнесъл по правни въпроси, от значение за изхода на делото, чието правилно решаване е от значение за развитие на правото” по въпросите „извършването на справка от съдебен служител достатъчна информация ли е за процесуалния представител, ако не е достатъчна само устна справка следва ли да се извършват и други действия, какви и в какъв обем, за да се приеме, че са достатъчни за да се установи какви процесуални действия са извършени от съдебния състав”.
От ответника по частната касационна жалба В. А. А. от [населено място], представлявана от адвокат Ж. И., е постъпил отговор по чл.276, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване. Претендира за присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да потвърди определението на първоинстанционния съд, въззивният съд е приел, че не е налице хипотезата на чл.64, ал.2 ГПК-особени непредвидени обстоятелства, които страната(Б.) да не е могла да преодолее. Взето е предвид, че дори и да се кредитират показанията на заинтересования свидетел /друг юрисконсулт/, от това не следва, че вината за пропускане на срока за въззивното обжалване е на неизвестен и неустановен по делото съдебен служител. Отчетено е, че дори и да е имало процесуални пречки, то са в рамките на обичайните в работата на процесуалните представители и са били преодолими за юрисконсулт при полагане на необходимата грижа за това.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено, за да намери приложение чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Така както са изложени основанията за допустимост касаят чл.281, т.3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение на Софийския градски съд с № 11826 от 18.07.2012 год., постановено по ч.гр.дело № 9807/2012 год. по описа на ІІІ-Б състав.
ОСЪЖДА Б. национална телевизия, [населено място], [улица] да заплати на В. А. А. от [населено място],[жк][жилищен адрес] на основание чл.81 във връзка с чл.78 ГПК разноски в размер на 300/триста/лева за адвокатски хонорар.
ОПЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: