3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 599
София, 24.09.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2160/2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу определение № 1329 от 31.05.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 1994/2014 г. на Софийски апелативен съд. С посоченото определение е потвърдено определение от 12.03.2014 г. по т. д. № 6315/2013 г. на Софийски градски съд, VІ-19 състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] срещу уведомително писмо № 20130916001421-3/23.09.2013 г. на Агенция по вписванията – Търговски регистър, с което е прекратено производството по искане за връщане на внесен депозит по молба за назначаване на вещи лица за оценка на апортна вноска, и е прекратено производството по жалбата.
Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно. Излага доводи за нарушение на закона при формиране на изводите на въззивния съд, че отказът на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията за връщане на внесения депозит за оценка на непарична вноска не съставлява отказ по смисъла на чл.24 ЗТР и няма характер на индивидуален административен акт, поради което не подлежи на обжалване пред съда нито по реда на чл.25 ЗТР, нито по реда за обжалване на индивидуални административни актове, предвиден в АПК.
В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК допускането на касационно обжалване се поддържа на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК във връзка с определения като значим за изхода на делото процесуалноправен въпрос подлежат ли на съдебно обжалване отказите на длъжностните лица по регистрация в Агенция по вписванията – Търговски регистър, по молби за връщане на внесен депозит в производството по назначаване на вещи лица за оценка на непарична вноска в капитала на търговско дружество при неподадени декларации от страна на вещите лица и неизвършена оценка.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, но е процесуално недопустима.
Производството по т. д. № 6315/2013 г. на Софийски градски съд е образувано по жалба на [фирма] срещу отказ на длъжностно лице при Агенция по вписванията – Търговски регистър, обективиран в уведомително писмо № 20130916001421-3/23.09.2013 г., за връщане на внесен депозит за назначаване на вещи лица за оценка на непарична вноска в капитала на търговско дружество и за прекратяване на производството за оценка на непаричната вноска.
С определение от 12.03.2014 г. Софийски градски съд е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по нея с мотив, че обжалваният акт не носи белезите на отказ, подлежащ на обжалване пред съда по реда на чл.25 ЗТР.
Сезиран с частна жалба от дружеството – жалбоподател, Софийски апелативен съд е потвърдил определението на Софийски градски съд, възприемайки изводите на първата инстанция за необжалваемост на акта на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията.
С разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК са изключени от обхвата на касационния контрол определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.
Обжалваното определение на Софийски апелативен съд е постановено по повод частна жалба срещу определение на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане жалба срещу отказ на длъжностно лице при Агенция по вписванията – Търговски регистър, да извърши искано действие в производство по оценка на непарична вноска в капитала на търговско дружество. Производството пред Агенция по вписванията има охранителен характер и постановените в него актове подлежат на обжалване пред съда само в изрично предвидените от закона случаи. Съгласно чл.25 ЗТР, на обжалване пред съда подлежат само отказите за вписване, заличаване и обявяване в търговския регистър, като производството по обжалване приключва с произнасянето на апелативния съд, чието решение е окончателно. По изложените съображения настоящият състав на ВКС приема, че обжалваното определение попада в хипотезата на чл.274, ал.4 ГПК, поради което подадената срещу него частна касационна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу определение № 1329 от 31.05.2014 г., постановено по ч. гр. д. № 1994/2014 г. на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :