О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 6
София, 06. 01.2010 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България , Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети декември , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Василка Илиева
Като изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.дело № 714/2009 година
Производството е по чл. 274, ал.2 вр. с ал.3, т.1 ГПК.
Т. К. Г. и И. К. М. са подали частна касационна жалба срещу определение № 3* от 6.11.2009 г. по ч. гр.д. № 2* от 2009 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено в сила прекратителното определение № 7* от 14.09.2009 г. по гр.д. № 9* от 2009 г. по описа на Пловдивския районен съд, 17 състав. С цитираното определение е прекратено производството по делото поради недопустимост на иска.
В касационната жалба се навеждат аргументи за процесуална неправилност на определението като жалбоподателите считат, че е налице правен интерес по общия гражданско правен ред да се установи, че за описаният терен от 6 300 кв.м. , който е част от Парк “О” не е проведено отчуждаване .
В жалбата е инкорпорирано и изложение по чл.280 , ал.1, т.1 ГПК като Т. К. Г. и И. К. М. посочват , че определението е постановено в отклонение от трайната съдебна практика свързваща допустимостта на установителния иск с наличието на абсолютната процесуална предпоставка – правен интерес от защита на накърненото материално право. Формулират процесуален въпрос отнасящ се до определянето на правния интерес от предявяването на иска по изложените фактически обстоятелства в исковата молба. Представят се решения.
Ответника община “. не е подала отговор по частната касационна жалба.
Върховния касационен съд, Първо отделение като разгледа представените по делото доказателства , доводите и възраженията на страните намери за установено следното от правна и фактическа страна:
Съгласно чл.274, ал.3 ГПК при наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат тези определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото. В настоящия случай частната касационна жалба е процесуално допустима, защото е подадена в законният едноседмичен срок от съобщаването му, от надлежна страна и срещу съдебен акт на въззивен съд, с който се потвърждава прекратителното определение на Пловдивския районен съд.
Определението не следва да се допусне до касационно разглеждане , тъй като не са налице условията по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
И в двете определения – това постановено от Пловдивския районен съд за прекратяване на производството по предявеният установителен иск и въззивното определение , което го потвърждава, изрично се подчертава, че предмет на иска по чл.124, ал.1 ГПК / чл.97, ал.1 ГПК/отм./ е признаването или отричането на едно право или правоотношение . Правният интерес и в двата случая се обуславя от накърняването на това право или във възможността то да бъде засегнато макар и по косвен начин както и в липсата на друга правна възможност то да бъде защитено. В конкретиката по делото исковата молба е върната тъй като с нея се претендира установяването на един факт- а именно наличието на отчуждаване на посоченият имот по улично регулационният план от 1952 г. Именно в тази насока съдилищата са подчертали, че предявеният иск е недопустим защото по този ред подлежат на разглеждане искове за пораждане, изменение или прекратяване на граждански правоотношения. Искове за установяване съществуването или не съществуването на факти с правно значение закона допуска да се предявяват само в случаите, предвидени в закон. В този смисъл наведените аргументи по чл.280, ал.1 ,т.1 ГПК относно трайната практика на Върховния касационен съд по допустимостта на установителните искове при наличието на абсолютната положителна процесуална предпоставка са неотносими към касираното определение. Изложените аргументи в касираното определение не се отклоняват от формираната съдебна практика, че предмет на установителните искове са само права или правоотношения , а не факти извън изрично изброените в чл.124, ал.4 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно разглеждане при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК на определение № 3* от 6.11.2009 г. по ч. гр.д. № 2* от 2009 г. на Пловдивския окръжен съд по частната касационна жалба на Т. К. Г. и И. К. М. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: