2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 6
С., 11.01.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети януари през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 244/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма] – [населено място], с която е поискано да се допълни постановеното по настоящото дело решение № 158 от 24.10.2011 г. като се присъди на дружеството юрисконсултско възнаграждение за производството по чл.303 и сл. ГПК в размер, определен по реда на Наредба № 1/09.07.2004 г. на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ответникът по молбата Б. Х. В. от [населено място], обл. К., е депозирал писмен отговор от 15.12.2011 г., в който изразява становище за недопустимост, алтернативно – за неоснователност, на искането по чл.248 ГПК. Недопустимостта е обоснована с твърдение за пропускане на предвидения в чл.248, ал.1 ГПК преклузивен срок, а неоснователността – със съображения за недължимост на претендираното юрисконсултско възнаграждение и за прекомерност на същото с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, намира следното :
Молбата е подадена от надлежна страна в преклузивния едномесечен срок по чл.248, ал.1 ГПК, броен от датата на постановяване на решението по чл.303 ГПК. Поради това същата е процесуално допустима, а доводите на ответника за недопустимостта й – неоснователни.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
С постановено по настоящото дело решение № 158 от 24.10.2011 г. е оставена без уважение молбата на Б. Х. В. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение по гр. д. № 788/2009 г. на Кюстендилски окръжен съд, с което В. е осъден да заплати на [фирма] сумите 1 987 лв. и 1 256 лв. на основание чл.81 ЗЗ /отм./ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
При постановяване на решението настоящият съдебен състав е пропуснал да се произнесе по искането на ответника [фирма] за присъждане на разноски във формата на юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК, въпреки, че искането е заявено своевременно с отговора на молбата за отмяна.
При така изложените обстоятелства се налага извод, че са налице предпоставките на чл.248, ал.1 ГПК за допълване на решението в частта за разноските. С оглед изхода на производството по чл.303 и сл. ГПК и правилата на чл.78, ал.3 и ал.8 ГПК ответникът [фирма] има право на разноски във формата на юрисконсултско възнаграждение. Присъждането на възнаграждението е поискано своевременно с отговора на молбата за отмяна, изготвен от надлежно упълномощен юрисконсулт на застрахователното дружество. Размерът на възнаграждението подлежи на определяне по правилата на чл.9, ал.2 във вр. с чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. на Висшия адвокатски съвет. При съобразяване на фактическата и правна сложност на делото и като приема за основателни релевираните в молбата по чл.248 ГПК доводи в тази насока настоящият състав намира, че възнаграждението следва да се присъди в минималния размер по чл.9, ал.2 от Наредбата, а именно – 150 лв.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА на основание чл.248 ГПК постановеното от Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, решение № 158 от 24.10.2011 г. по т. д. № 244/2011 г. като ОСЪЖДА Б. Х. В. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], об. К., да заплати на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], сумата 150.00 лв. /сто и петдесет лв./ – юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 във вр. с ал.3 ГПК за производството по чл.303 и сл. ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :