2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60
гр. София, 01.02.2019 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 4888 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1, във вр. с ал. 1, т. 1 и с чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна (неточно наименована „касационна”) жалба с вх. № 19538/08.11.2018 г., подадена от К. И. Б. срещу разпореждане от 31.10.2018 г., постановено по частно гр. дело № 3635/2018 г. на Софийския апелативен съд (САС). С обжалваното разпореждане е върната частната касационна жалба с вх. № 16098/18.09.2018 г., подадена от жалбоподателя срещу определение № 2758/30.08.2018 г., постановено по същото частно гражданско дело.
Частната жалба с вх. № 19538/08.11.2018 г., по която е образувано настоящото производство, е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на обжалване разпореждане на апелативния съд.
В частната жалба се излагат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. Жалбоподателят твърди, че не бил получил указания от съда за приподписване на частната касационна жалба от адвокат, а само за внасяне на държавна такса в размер 15 лв., като твърди, че това „е проблем“ за него, а още по-малко можел да си позволи заплащането на адвокатски хонорар.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С разпореждане от 26.09.2018 г. въззивният съд е дал указания на жалбоподателя в едноседмичен срок да отстрани следните нередовности на подадената от него частна касационна жалба с вх. № 16098/18.09.2018 г., а именно: да представи изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, частната касационна жалба и изложението да се подпишат от адвокат с прилагане на пълномощно, да се представят преписи от частната касационна жалба и приложенията ? за ответната страна. Съобщението, съдържащо тези указания, е редовно връчено лично на жалбоподателя на 09.10.2018 г., което е надлежно удостоверено в разписката за това връчване.
Видно от гореизложеното, фактически неверни са твърденията на жалбоподателя, че той не бил получил указания от съда за подписване на частната му касационна жалба от адвокат. Също обратно на твърденията на жалбоподателя, апелативният съд не му е давал указания за внасяне на държавна такса. С оглед на това и тъй като жалбоподателят не е искал от въззивния съд да му предостави безплатна адвокатска правна помощ по реда на чл. 94 и чл. 95 от ГПК, неоснователни са доводите в разглежданата частна жалба, че жалбоподателят не можел да си позволи заплащането на държавна такса и на адвокатски хонорар.
Също видно от данните по делото, в рамките на предоставения му от въззивния съд едноседмичен преклузивен срок, който е изтекъл на 16.10.2018 г. (вторник), жалбоподателят не е предприел никакви процесуални действия за изпълнение на дадените му от съда указания за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба.
От горното следва, че правилно – в изпълнение на правомощията си по чл. 262, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 275, ал. 2 и чл. 286, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и т. 2, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК, въззивният съд е върнал с обжалваното разпореждане от 31.10.2018 г., подадената от жалбоподателя частна касационна жалба с вх. № 16098/18.09.2018 г., чиито нередовности не са отстранени.
При извършената служебна проверка, настоящият състав на ВКС намира обжалваното разпореждане на САС за валидно и процесуално допустимо, а по горните съображения – и за правилно, поради което то следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 31.10.2018 г., постановено по частно гр. дело № 3635/2018 г. на Софийския апелативен съд, с което е върната частната касационна жалба с вх. № 16098/18.09.2018 г., подадена от К. И. Б. срещу определение № 2758/30.08.2018 г., постановено по същото частно гражданско дело.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: