О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60
гр. София, 18.01.2013 г.
Върховен касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.д. № 788 по описа за 2012г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. Б. Б. чрез адв.И. от САК срещу определение № 8702 от 29.05.2012г., постановено по в.ч.гр.д. № 7019/2012 г., по описа на СГС, ГО, ІІ Б въззивен състав, с което е оставена без разглеждане подадената от нея частна жалба срещу определение от 26.03.2012г. по гр.д.№ 62384/2010г. на Софийски районен съд, с което е оставена без уважение молбата й за допускане изменение на предявените искове. С частната жалба се излагат съображения за нищожност, недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт.
Ответните страни [фирма], [фирма] и Е. Д. М. в представен писмен отговор чрез адв.К. вземат становище за неоснователност на частната жалба.
Останалите ответници по частната жалба Столична община, И. Р. и П. Д. не вземат становище.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото, поради което е допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
Атакуваното определение е валидно, допустимо и правилно и не страда от пороците, визирани в жалбата. Съображенията за това са следните:
На първо място неоснователно е поддържаното от жалбоподателя оплакване за нищожност и недопустимост на обжалваното определение. Същото е постановено от надлежен орган, в надлежен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в рамките на предвидените му в закона правомощия и съобразно жалбата, с която е сезиран, изготвено е в изискуемата от закона писмена форма, подписано е, съдържанието му е точно и ясно.
Неоснователно е и оплакването за неправилност на атакувания съдебен акт.
За да остави без разглеждане подадената частна жалба като процесуално недопустима, съставът на СГС е съобразил, че определението на първоинстанционния съд, с което е отказано изменение на иска на осн. чл. 214 ГПК, не е от кръга на определенията по чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, които подлежат на самостоятелно обжалване. Този извод е законосъобразен по следните съображения:
Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК, подлежат на обжалване определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и тези, изрично посочени в закона. Определението по чл. 214 ГПК – независимо дали се допуска изменение или се оставя без уважение такова искане, не прегражда развитието на спора (чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК) и обжалваемостта му не е изрично предвидена в закона (чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК). В случай, че първоинстанционният съд неправилно е допуснал или не е допуснал изменение на иска, проверката за процесуална законосъобразност на действията е в рамките на въззивния контрол на самото решение, ако то бъде обжалвано. Поради това, самостоятелното обжалване на определението по чл. 214, ал. 1 ГПК е лишено от правен интерес.
По останалите подробни доводи, изложени в жалбата, касаещи по същество въпроса допустимо ли е или не исканото изменение на исковете, не се дължи произнасяне в рамките на настоящото производство. Същите могат да бъдат предмет на преценка при евентуалното въззивно обжалване на първоинстанционното решение.
С оглед изложеното обжалваното определение, като законосъобразно постановен акт, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 8702 от 29.05.2012г., постановено по в.ч.гр.д. № 7019/2012 г., по описа на СГС, ГО, ІІ Б въззивен състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: