2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 601
С. 27.09.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 24 септември две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Ценка Георгиева
Членове: Мария Иванова
Илияна Папазова
като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 5067/2013г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. Х. Г. от [населено място], приподписана от служебно назначения му процесуален представител адв. И. Т., срещу определението на Софийски градски съд, АО, ІІІ В с-в, № 17492 от 18.10.2012г. по ч.гр.д. № 13105/2012г., с което е оставена без разглеждане частната жалба на К. Х. Г. срещу определението на Софийски районен съд, 51 с-в, от 11.05.2012г. по гр.д. № 50269/2011г. с което е оставено без разглеждане и е върнато възражението му от 03.05.2012г., подадено по реда на чл. 414, ал. 1 ГПК.
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу определение, което прегражда по-нататъшното развитие на делото, и е процесуално допустима съгласно чл. 274, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна поради следните съображения:
В. съд е оставил без разглеждане подадената от К. Х. Г. частна жалба срещу определението на първоинстанционния съд, с което е оставено без разглеждане и е върнато възражението му по чл. 414, ал. 1 ГПК по съображения, че определението не подлежи на обжалване. Изложил е съображения, че обжалваното определение не попада в кръга на съдебните актове, изрично посочени в нормата на чл. 274, ал. 1 ГПК, поради което частната жалба е процесуално недопустима.
Определението е правилно.
Съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда могат се подават частни жалби в два случая – когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и когато обжалването му е изрично предвидено в закона. В настоящия случай не е налице нито една от двете хипотези. Определението на съда, с което е върнато като просрочено възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК не прегражда пътя на защита на длъжника срещу заявителя. Не е предвидено изрично и самостоятелното обжалване на акта на съда, с който същият констатира, че възражението е подадено след срока по чл. 414, ал. 2 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определението на Софийски градски съд, АО, ІІІ В с-в, № 17492 от 18.10.2012г. по ч.гр.д. № 13105/2012г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: