О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 603
гр. София 28.07.2014 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 25 юли през две хиляди и четринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.дело № 3342 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба с вх. № 3011/24.04.2014 г. от Г. С. Щ., срещу определение № 254/09.04.2014 г. по в.гр.дело № 275/2014 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е оставено без разглеждане възражението по чл.423 ГПК на длъжника Г. С. Щ. вх. № 148/08.01.2014 г. срещу издадената срещу него в полза на [фирма] заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 2657/17.10.2011 г. по ч.гр.дело № 404/2011 г. по описа на Пазарджишкия районен съд за 2011 г.
Жалбоподателят поддържа основания за неправилност на обжалваното определение – нарушение на материалния и процесуален закон и необоснованост. Иска отмяна и постановяване на друго определение, с което да се уважи подаденото пред Пазарджишкия окръжен съд възражение, с което е поискал на основание чл.423,ал.1 ГПК Окръжен съд [населено място] да приеме подаденото възражение срещу заповед № 2657 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 17.10.2011 г. по ч.гр.дело № 4041/2011 г. на Районен съд [населено място]. Счита за неправилни изводите на въззивния съд относно момента на връчване на покана за доброволно изпълнение – на 08.12.2011 г. Според жалбоподателя изпълнителното производство е образувано от ЧСИ с район на действие Окръжен съд [населено място] и този съдия изпълнител му е изпратил поканата за доброволно изпълнение. Поддържа, че местно компетентен да извърши изпълнителни действия е съдебен изпълнител с район на действие Окръжен съд [населено място], но не и окръжен съд [населено място]. Поради това според жалбоподателя връчената покана за доброволно изпълнение не поражда правно действие. В допълнение към частната жалба са изложени доводи, че заповед № 2657 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК не е връчвана на жалбоподателя.
Ответника по жалбата [фирма] чрез юрисконсулт Г. М. е изразил становище за недопустимост на частната жалба, съответно за неоснователност на същата.
Върховният касационен съд състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да остави без разглеждане подаденото от Г. С. Щ. възражение вх. № 148/08.01.2014 г. срещу заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 2657/17.10.2011 г. по ч.гр.дело № 4041/2011 г. на Пазарджишкия районен съд в полза на [фирма] за сумите 51757.98 евро главница, 5344.64 евро лихва от 12.12.2010 г. до 06.10.2011 г., ведно със законната лихва , считано от 07.10.2011 г. до окончателното изплащане, както и сумата 4240 лв. разноски въззивният съд е приел, че същото е недопустимо, като подадено след изтичане на едномесечния срок, предвиден в чл.423,ал.1 ГПК. Прието е, че жалбоподателят-длъжник е узнал за издадената срещу него заповед за незабавно изпълнение от момента на връчване на покана за доброволно изпълнение изх. № 11421/02.12.2011 г., която му е връчена лично на 08.12.2011 г. с приложена към нея заповед за изпълнение. Прието е, че едномесечният срок от връчване на поканата за доброволно изпълнение е изтекъл на 08.01.2012 г. Възражението е депозирано на 08.01.2014 г. след изтичане на едномесечния срок по чл.423,ал.1 ГПК, поради което е процесуално недопустимо. С оглед на това въззивният съд го е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото.
Изводите на съда са правилни.
Съгласно разпоредбите на чл.423,ал.1 ГПК възражението срещу заповедта за изпълнение, издадена по реда на чл.410 или чл.417 ГПК се подава в едномесечен срок, считано от узнаване на заповедта. В настоящият случай видно от приложената покана за доброволно изпълнение изх. № 11421/02.12.2011 г., изпратена от ЧСИ по изп.дело № 20118260400672 с район на действие Окръжен съд [населено място] и връчена лично на жалбоподателя на на 08.12.2011 г. с приложена заповед за изпълнение се установява, че последният е узнал за издадената срещу него заповед за незабавно изпълнение на 08.12.2011 г. Без значение в случая е дали са спазени изискванията на чл.427, ал.1, т.1 ГПК за местна компетентност от ЧСИ, изпратил призовката за доброволно изпълнение до жалбоподателя. Това обстоятелство е от значение за основателността на искането – т.е. за преценката за наличие на предпоставките по чл.423,ал.1,т.1 ГПК за приемане на възражението, а не за неговата допустимост. Като взема предвид изложеното съдът намира, че жалбоподателят Г. Щ. – длъжник е узнал за издадената срещу него заповед за изпълнение на 08.12.2011 г., а възражението по чл.423 ГПК е подал пред Пазарджишкия окръжен съд на 08.01.2014 г. след изтичане на едномесечния срок, предвиден в чл.423,ал.1 ГПК. Поради това подаденото възражение срещу заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 17.01.2011 г. по ч.гр.дело № 4041/2011 г. на Пазарджишкия районен съд е процесуално недопустимо и правилно въззивният съд го е оставил без разглеждане и е прекратил производството по делото.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 254/09.04.2014 г. по в.гр.дело № 275/2014 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е оставено без разглеждане възражението по чл.423 ГПК на длъжника Г. С. Щ. вх. № 148/08.01.2014 г. срещу издадената срещу него в полза на [фирма] заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 2657/17.10.2011 г. по ч.гр.дело № 404/2011 г. по описа на Пазарджишкия районен съд за 2011 г. и е прекратено производството по в.гр.дело № 275/2014 г. на Пазарджишкия окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: