О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 603
гр.София, 26. 10. 2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 443/2009 година
Производство по чл.278 ГПК.
Обжалвано е определение № 8* постановено на 12.06.2009 год. по ч.гр.дело № 1120/2009 год. по описа на Софийския апелативен съд, 2-ри състав, с което е оставено в сила определение № 3* от 24.03.2009 год. по ч.гр.дело № 372/2009 год. на Софийски градски съд, ІІ-Г състав за оставяне без разглеждане частната му жалба срещу мълчалив отказ на нотариус Г. А. Й. за удостоверяване верността на преписи на два нотариални акта, чиито оригинали е носел със себе си.
Недоволен от определението е жалбоподателят адвокат В. В. Б. от гр. П., който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване поради наличие на предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК тъй като практиката на нотариусите при направено искане за заверяване преписи на нотариални актове е противоречива, при което нотариусите могат да осуетят съдебния контрол като откажат да се произнесат по направена устна молба за извършване на удостоверяване, както е в случая.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че определението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение намира, че касационната жалба е редовна и допустима.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено. Отделен е въпросът, че с оглед характера на производството – охранително са допустими само писмени доказателства, а мълчалив отказ е допустим само в административно производство.
По изложените съображения касационно обжалване не следва да се допусне, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение на Софийския апелативен съд, 2-ри състав, постановено под № 806 на 12.06.2009 год. по ч.гр.дело № 1120/2009 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: