3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 603
София,29.10.2014 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 5436 от 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
С определение №V-2024/30.07.2014г., постановено по в.гр.д.№856/2014г. от Бургаски окръжен съд, пети граждански въззивен състав е оставена без разглеждане като недопустима молба №11677 от 03.07.2014г. по описа на съда, подадена от [фирма], с която моли решението на Бургаския окръжен съд №V-61 от 26.06.2014г. да бъде допълнено в частта за дължимите на дружеството разноски извън присъдените дотук 150лв. адвокатски хонорар.
Определението е обжалвано от [фирма] с оплаквания, че е неправилно и искане да бъде отменено. Жалбоподателят поддържа, че неправилно въззивният съд е възприел, че с молбата се иска изменение на процесното решение в частта за разноските, след като с молбата е направено искане за допълване на решението относно направените от дружеството разноски в производството, за които въззивният съд не се е произнесъл. Поддържа, че след като съдът се е произнесъл само относно разноските, представляващи адвокатски хонорар, но не и за разноските, представляващи платена държавна такса и внесен депозит за експертиза, е налице искане за допълване на решението в частта му за разноските, а не искане за изменение на същото.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна поради следните съображения:
За да постанови обжалваното определение Бургаският окръжен съд е приел, че в случая не е налице законово установена положителна процесуална предпоставка за надлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението в частта му за разноските, а именно представяне на списък на разноските по чл.80 ГПК. Поради тази причина и независимо какви още разноски е направила страната освен вече присъдените с решението, е прието, че не може да иска присъждането им като изменение на съдебното решение.
Настоящият състав на ВКС, І ГО приема,че така постановеното определение е правилно, като съдържащите се в същото съображения следва да бъдат споделени.
Съгласно разпоредбата на чл.80 ГПК страната, която е поискала присъждане на разноски следва да представи на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл.80 ГПК, е недопустима, както е прието в т.9 на ТР №6/2012г. от 6.11.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС. В случая дружеството не е представило както в производството пред първоинстанционния, така и в производството пред въззивния съд, списък на направените разноски в предвидения в чл.80 ГПК срок, поради което правилно въззивният съд е приел, че направеното искане за изменение на постановеното решение в частта му за разноските е процесуално недопустимо.
Тезата на жалбоподателя, че е отправил до съда искане за допълване на въззивното решение в частта му за разноските, а не за изменение на същото, не може да бъде споделена. С решението, с което се произнася по съществото на правния спор съдът се произнася и по спора на страните, касаещ направените от тях разноски в производството. Необходимост от допълване на решението в частта за разноските по смисъла на чл.248, ал.1 ГПК е налице само когато произнасяне по искането за присъждане на разноски липсва изцяло. В хипотеза, при която съдът се е произнесъл по направеното от страната искане за присъждане на разноски, но е присъдил само част от разноските, вкл. когато са присъдени разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, но не са присъдени разноски, представляващи заплатени държавни такси, както и депозит за изслушване на допусната експертиза или свидетел, страната може да иска от съда да измени решението си в тази част само ако в срока по чл.80 ГПК е представила на съда списък на разноските, които претендира да й бъдат присъдени. Преценка какви разноски следва да бъдат присъдени в полза на страните съдът извършва еднократно-с решението или с определение, постановено по реда на чл.248 ГПК, като произнасянето касае всички разноски, които страните са направили, независимо от основанието за извършването им.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №V-2024/30.07.2014г., постановено от Бургаския окръжен съд, пети граждански въззивен състав по в.гр.д.№856/2014г.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: