О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 604
Гр. София, 07.11.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 05.11.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова
ч.т.д. № 2304/2018 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по постъпила частна касационна жалба от ОБЩИНА ПЕРНИК, чрез процесуалния й пълномощник, срещу определение № 2248 от 19.07.2018 г. по ч.т.д.№ 1507/2018 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, трети състав. С него е потвърдено определение от 14.02.2018 г. по т.д. № 81/2016 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на общината за възстановяване на срока за представяне на доказателства пред съда, че дължимата държавна такса за въззивното обжалване е внесена.
В частната касационна жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на въззивното определение, въз основа на които се претендира неговата отмяна. В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се доразвиват оплакванията на жалбоподателя по смисъла на чл.281 т.3 ГПК.
Против частната жалба е постъпил писмен отговор от страна на ВИП АРТ ДИЗАЙН ЕООД [населено място], чрез процесуален пълномощник, че липсват основания за допускане на касационно обжалване.
Като съобрази данните по делото и доводите на страните, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок по чл.275 ал.1 ГПК, от легитимирана страна, против подлежащ на касационно обжалване акт на въззивен съд, поради което е процесуално допустима.
За да потвърди обжалваното първоинстанционно определение, съставът на АС – София е приел, че доводите и твърденията на молителя – настоящ жалбоподател, не съдържат данни, които да покриват очертаните с чл.64 ал.2 ГПК условия за възстановяване на пропуснат срок, а именно – особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее.
Въззивното определение не следва да се допуска до касационно обжалване, т.к. по отношение на него не се установява наличието на нито една от предпоставките на чл.280 ал.1 или ал.2 ГПК за това. Не се твърди или установява определението да е вероятно нищожно, недопустимо или очевидно неправилно, като същевременно в изложението на основанията за допускане на касационна проверка липсват формулирани правни въпроси от значение за изхода по конкретния спор, както и позоваване и обосноваване на съответни допълнителни селективни основания по чл.280 ал.1 т.1, 2 и 3 ГПК. Тъй като основателността на искането за допускане на касационно обжалване зависи от изпълнението на посочените по-горе предпоставки, достъпът до касация следва да бъде отказан.
Така мотивиран съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на определение № 2248 от 19.07.2018 г. по ч.т.д.№ 1507/2018 г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, трети състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1 2.