О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 606
София, 30.12. 2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:БОЙКА ТАШЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело № 2353/2008 година.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от кмета на кметство с. Л., област М. , против разпореждане от 08.10.2008 г. за връщане на касационна жалба, вх. №А-1660/20.10.2008 г., с която е обжалвано въззивно решение от 08.7.2008 г. по гр.д. №119/2008 г. по описа на Окръжен съд – М.
Обстоятелствата по делото са следните:
С решение от 08.7.2008 г. по гр.д. №119/2008 г. Окръжен съд – М. , е отменил решението на първата инстанция в частта по исковете с правно основание 344, ал.1, т.т.1-3 КТ и ги е уважил.
Срещу решението на въззивната инстанция е подадена касационна жалба, вх. №А-1660/20.10.2008 г., от ответника по исковата молба – К. на кметство с. Л., област М.
С разпореждане от 16.9.2008 г. касационната жалба е оставена без движение с указания към жалбоподателя да представи изложение към жалбата по смисъла на чл.284, ал.3, т.1, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК. На касационния жалбоподател е съобщено също така, че при неизпълнение на указанията касационната жалба ще бъде върната.
С разпореждане от 08.10.2008 г. Окръжен съд – М. , е върнал касационната жалба, поради неотстраняване на нередовност – непредставяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК.
Срещу разпореждането от 08.10.2008 г. е подадена частна жалба, вх. №А-1660/20.10.2008 г., с оплаквания за процесуална незаконосъобразност. Твърди се, че в касационната жалба са посочени подробно основанията за обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, както и тези по чл.281 ГПК. Твърди се, че жалбата е разделена на две части, като е направено съответно изложение по чл.280, ал.1 ГПК. Моли се за отмяна на обжалваното разпореждане.
Ответницата по касация – М. Н. П. , е депозирала отговор по смисъла на чл.276 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., намира, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.284, ал.1 ГПК касационната жалба следва да съдържа определените в разпоредбата реквизити. Съгласно ал.3 от същата правна норма към касационната жалба следва да се приложи и изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК. Въззивната инстанция е дала указания на касационния жалбоподател да представи именно такова изложение. Тези указания са получени от жалбоподателя и не са изпълнени.
Неоснователно е твърдението, че касационната жалба съдържа в първата си част изложение по смисъла на чл.284, ал.3, т.1 ГПК. Действително се съдържа твърдение, че въззивното решение е в противоречие с практиката на Върховния касационен съд. Не е очертан обаче съществения материалноправен въпрос, който е решен в противоречие с нея. Изложеното в касационната жалба визира основание по чл.281, т.3, хипотеза първа ГПК.
Поради това правилно е прието, че указанията на съда не са изпълнение и е налице основание за връщане на касационната жалба по смисъла на чл.286, ал.1, т.2 ГПК, което е сторено от окръжния съд.
Изложеното налага извод за неоснователност на частната жалба, поради което тя следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане – в сила.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278 ГПК, Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 08.10.2008 г., с което е върната касационната жалба от К. на кметство с. Л., област М. , против решение от 08.7.2008 г. по гр.д. №119/2008 г. по описа на Окръжен съд – М.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: