О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 607
София, 20.09.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 2392/2013 година
Производство по чл. 274, ал.2, изр.1, т.2 във вр. с чл.248 ГПК.
Образувано по частна жалба на [фирма] чрез Л. И. К., посочен като негов управител срещу разпореждане № 829 от 09.04.2013 г. по в.т.д. № 616/2012 г. на Варненския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената молба по чл.248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските.
В частната жалба са въведени доводи за постановяване на определението в нарушение на процесуалния му закон, поради което се иска отмяната му и присъждане на поисканите разноски.
Ответникът Т. К. Д. не е изразил становище по частната жалба в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
По същество частната жалба е неоснователна
С решение № 79 от 25.03.2013 г. по в. т. д. № 616/2012 г., Варненският апелативен съд потвърдил решение № 1260 от 19.07.2012 г. по т.д.№ 1092/2011 г. на Варненския окръжен съд, с което по иск на Т. К. Д. с правно основание чл.29, ал.1, пр.3 ЗТР е признато за установено по отношение на [фирма], че вписване № 20110502103044 в ТР при АВ на обстоятелството, че Л. И. К. е управител на дружеството е несъществуващо обстоятелство, като с оглед изхода на делото възложил отговорността за направените от ищеца разноски върху Л. К..
Въззивният съд оставил без разглеждане молбата на настоящия жалбоподател по чл. 248 ГПК по съображения, че отговорността на осъденото за разноски лице Л. К. е лична, а не на дружеството [фирма], което не е дало повод за завеждане на иска по процесното вписване, извършено по заявление на К. като заинтерисовано лице по реда на чл.30, ал.2 във вр. с ал.1 ТР.
Настоящият състав намира, че обжалваният съдебен акт е правилен и следва да бъде потвърден.
При така постановения диспозитив в частта за разноските, правен интерес да иска изменение на решението в тази му част има само лицето, върху което е възложена отговорността за тях, което в случая е Л. И. К.. За [фирма] такъв правен интерес отсъства и поради това той не е процесуалноправно легитимиран да иска изменение на присъдените разноски по реда на чл.248 ГПК, което обуславя правния извод, че подадената от негово име молба е недопустима и правилно е оставена без разглеждане.
По изложените съображения като правилно постановено, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 829 от 09.04.2013 г. по в.т.д. № 616/2012 г. на Варненския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: