О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 609
София, 02.10.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи юли две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр.дело N 4581/2013 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 вр. с чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба подадена от Агенция „Митници”, представлявана от процесуален представител старши юрисконсулт Г. П., срещу определение от 05.06.2013 г. по гр.д.№348/2013 г. на Окръжен съд-гр.Х., с което производството по делото е спряно на основание чл. 229 ал.1 т.4 ГПК.
В частната жалба се прави оплакване,че определението е неправилно,тъй като дори да бъде уважено искането за отмяна на Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията, приета с ПМС №129/26.06.2012 г.,то съдебното решение има действие занапред , не премахва породените правни последици и няма да окаже влияние на настоящия спор.Моли обжалваното определение да бъде отменено.
Ответникът по частната жалба П. Х. П. ,чрез пълномощника си адв.В. О. изразява становище, че образуваното административно дело има обуславящо значение за спора.Моли обжалваното определение да бъде потвърдено.Претендира разноски.
ВКС, състав на ІІІ г.о. констатира по делото следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в законовия едноседмичен срок, срещу преграждащо по-нататъшното развитие на делото определение и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е счел, че направеното пред него искане за спиране на производството по делото на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК е основателно, тъй като пред ВАС е образувано адм.дело № 1819/2013 г.,решението по което има преюдициален характер.
Предмет на разглеждане по спора са били исковете, предявени от П. Х. П. въз основа на чл.344 ал.1 т.1-т.3 КТ .Трудовото му правоотношение с частния жалбоподател е било прекратено на основание чл. 325 ал.1 т.12 КТ, тъй като заеманата длъжност „митнически сътрудник”, за която се е изисквало средно образование , е определена за държавен служител. В новия Класификатор на длъжностите в администрацията тази длъжност не е включена, а е създадена нова- „инспектор в Агенция „Митници”, която се заема от държавен служител с образователна степен бакалавър.Пред ВАС е било образувано цитираното по-горе административно дело, по повод жалба на бивши служители на Агенция „Митници”, с която е поискано обявяване нищожността или отмяната на пар.9 от ПЗР на Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията,приета с ПМС № 129/26.06.2012 г., както и на т.297 от Класификатора, с които са направени посочените промени и е въведен по-висок образователен ценз.
Настоящият състав на ВКС намира,че обжалваното определение е правилно.Налице са законовите изисквания за спиране производството по делото, тъй като в друг съд се разглежда дело което е преюдициално спрямо настоящото.Съществува връзка между двете дела, като обусловено е спряното. За правилното решаване на спора е от значение изходът по обуславящото административно дело, доколкото оспорените правни норми имат пряко значение за прекратяването на трудовото правоотношение на ответника по частната жалба . Неговото правно положение е идентично с това на жалбоподателите по административното дело, чиито трудови правоотношения също са били прекратени на основание чл. 325 ал.1 т.12 КТ във връзка с нормативните изменения. От съществено значение е, че с жалбата по административния спор са направени искания за отмяна или за обявяване нищожността на правните норми. Нищожните норми изобщо не пораждат правните последици, които са целени с приемането им. Поради това, за разлика от отмяната, прогласяването на нищожността има обратно действие от момента на издаването на нормативния акт, а не от момента на влизане в сила на съдебното решение, с което тя е обявена. От отговора на въпроса за валидността на правните норми зависи решението и по настоящия спор.
Поради изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото, основателно е искането на ответника по частната жалба да му бъдат присъдени направените разноски в това производство и на основание чл.78 ал.3 ГПК, то следва да бъде уважено.
По изложените съображения ВКС, състав на ІІІ г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 05.06.2013 г. по гр.д.№348/2013 г. на Хасковския окръжен съд .
ОСЪЖДА Агенция „Митници” да заплати на П. Х. П. сумата 100/сто/лв. направени разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: