О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 609
С. , 3.05.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април……………………….
две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Е. ТОМОВ
В. АТАНАСОВА
при секретаря…………………………………..….………………………………………………. в присъствието н..а прокурора ………….…………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 1473/2011 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
К. М. К. от С., чрез пълномощника си адв. В. О. от АК-С., е подал касационна жалба срещу решение от 30.06.2011 година по гр.д. N 6586/2010 година на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 07.07.09 г. по гр.д. № 12211/08 г. на Софийския районен съд, 28 състав. С него са отхвърлени исковете на касатора срещу Т. Ф. Д. от С. с правни основания чл.26, ал.2, предл. 1 и 2 ЗЗД – невъзможен предмет на договор за ипотека от 30.07.2001 г. върху имот, обект на съпружеска имуществена общност, учредена без съгласието на съпругата, както и липса на основание за сключване на същия договор за сумата над 2800 лева. Изложени са съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.
Ответникът Т. Ф. Д. от С. е депозирал писмен отговор, изготвен от пълномощника му адв. К. Д. от АК-С.. С него оспорва наличието на основания за допускане на обжалването, както и основателността на касационната жалба по съществото й.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт с цена на иска над 5000 лева. По искането за допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, на което основание се позовава касаторът, поради следното:
В касационната жалба и изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, което приповтаря дословно част от касационната жалба, не са формулирани съществените въпроси, които да бъдат обсъдени в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т. 3 ГПК. В тях се съдържат съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК. За да се стигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В изложението няма и доводи по чл.280 ГПК, а само цифрово посочване на текста – чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Няма позоваване и не са представени противоречиви съдебни решения на съдилищата, които трябва да са влезли в сила, нито се поддържа и обосновава липса на съдебна практика по някой въпрос или необходимост от преодоляването й, тъй като е неправилна и следва да се доразвие в поддържана от касатора насока. Изразява се недоволство от приетото в обжалваното решение, че еднолично изразеното съгласие за ипотекиране на недвижим имот, в режим на съпружеска имуществена общност, не сочи на невъзможен предмет. Съдържат се още доводи и твърдения, който не са били предмет на разглеждане по делото и не са залегнали в решаващите мотиви на въззивния съд – че договорът е сключен при крайна нужда и че кредиторът не е поканил ищеца-касатор да изпълни задължението си, нито е получил призовка за доброволно изпълнение. Дадените разрешения по приложението на чл.26, ал.2, предл. 1 и 2 ЗЗД са в съгласие със закона и постоянната практика на съдилищата, включително на ВКС, а касаторът не обосновава наличие на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК съобразно задължителните указания, дадени в ТР №1/2009 г. от 19.02.2010 г. по т.д. №1/2009 г. ОСГТК.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 30.06.2011 година по гр.д. N 6586/2010 година на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.