3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 61
С., 24.03.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети март , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1523/2010 г.
Производството е образувано е по касационна жалба на Н. Е. Б. от[населено място] ,постъпила на 14.06.2010г срещу решение от 12.05.2006г по гр.дело № 3592/2005г на С. градски съд , постановено по трудов спор, с което на основание чл. 207 ал.1 т.2 вр. с чл. 203 ал1 от КТ касаторката е осъдена да заплати сумата 4500 лева главница и на основание чл. 86 ал.1 от ЗЗД вр. чл. 207 ал.1 т.2 от КТ сумата 1510,94 лв мораторна лихва ,с което исковете са били изцяло уважени в предявените размери след отмяната на решение от 02.08.2005г на СРС ,64-ти състав .
Жалбоподателката поддържа допустимост на жалбата си , тъй като въззивното решение не и е съобщавано и е в сила нов процесуален закон , който вече допуска обжалване на въззивни решения с цена на иска и под размера на чл. 218а б. „а” от ГПК (отм),при това се касае за обезщетение и решението е подлежало на обжалване и по отменения процесуален закон . В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се формулират правни въпроси и се посочва чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК ,както и наличие на противоречива практика.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита ,че касационно производство по обжалване на решение от 12.05.2006г по гр.дело № 3592/2005г на С. градски съд не е допустимо и същото е влязло в сила , поради което и производството по настоящето дело следва да се прекрати.
Въззивното решение е произнесено по трудов спор на основание чл. 207 ал.1 т.2 вр. с чл. 203 ал1 от КТ и при действащия към момента на постановяването му чл. 218а ал.2 б. „б” от ГПК (отм) , същото не е подлежало на касационно обжалване , тъй като цената на иска за главницата е под размера на чл. 218а б. „а” от ГПК (отм) от 5 000 лева . Под указания от закона размер е и цената по иска за присъждане на мораторна лихва.
Ето защо въззивното решение е влязло в сила с постановяването си . Предвид влизането в сила ГПК (ДВ бр. 59/2007г ) и с изричната норма на §2 т.5 от ПЗР на ГПК (предишна ал.4 , ДВ бр. 50/2008г) се даде уредба по касационното обжалване на въззивни решения, които са постановени по искове за трудово възнаграждение и обезщетение с цена над размера по чл. 218а б. „а” от ГПК (отм) и то в случай ,че до влизане в сила на новия Кодекс е подадена касационна жалба. По отношение на настоящата жалба и двете условия не са налице. Действащият процесуален закон не урежда касационно обжалване на влезли в сила решения . Преходните правила, включително и §2 т.3 от ПЗР на ГПК регламентират висящи съдебни производства по вече постъпили жалби . Обжалване по новия процесуален ред не е допустимо при вече влезли в сила , като необжалваеми , въззивни решения по трудови спорове , постановени при действието на чл. 218а ал.2 б. „б” от ГПК (отм) вр. 218а б. „а” ГПК (отм).
Предвид горното , касационната жалба следва да се остави без разглеждане и Върховен касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане касационна жалба на Н. Е. Б. от[населено място] ,постъпила с вх. №43890 14.06.2010г по входящия регистър на С. градски съд срещу решение от 12.05.2006г по гр.дело № 3592/2005г на С. градски съд , като недопустима и прекратява производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщението ,пред друг състав на ВКС .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .