2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№612
Гр.София, 23.10.2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 536 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на…………срещу определение № 470/25.06.2012г., постановено по т.д.№ 46/12г. от ВКС, ТК, ІІ отд., в частта, с която е оставена без разглеждане касационната му жалба против решение № 126/09.06.2011г. по в.т.д.№ 147/2011г. на Варненския апелативен съд.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови определението в обжалваната част съставът на ВКС е приел, че с обжалваното въззивно решение е прекратено производството по делото по отношение на ……………………….. поради липса на правен интерес да бъде конституиран като трето лице – помагач на ответника по иска. Изложени са съображения, че от съдържанието на касационната жалба не може да се направи извод, че същата е подадена и срещу акта на съда за прекратяване на производството по делото, поради което жалбата против въззивното решение по съществото на спора е недопустима.
Определението е правилно.
Видно от касационната жалба на ………………, същата е подадена срещу въззивното решение, с което се “потвърждава решение № 129/07.12.2010г. по т.д.№ 171/10г. на Шуменския окръжен съд с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решенията на проведеното на 26.02.1010г. Общо събрание на [фирма]”. Искането е да се “отмени обжалваното решение в гореописаната част като неправилно и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли предявеният иск за отмяна на т.1 от решението на общото събрание на съдружниците”. В този смисъл, изводът на тричленния състав на ІІ т.о., че касационната жалба е подадена само в частта срещу въззивното решение, с което съдът се е произнесъл по предявения иск, но не и в частта за прекратяване на производството по делото по отношение на касатора е правилен.
По тези съображения обжалваното определение следва да се потвърди.
Разноски за настоящото производство не се дължат.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 470/25.06.2012г., постановено по т.д.№ 46/12г. от ВКС, ТК, ІІ отд., в частта, с която е оставена без разглеждане касационната жалба на …………… против решение № 126/09.06.2011г. по в.т.д.№ 147/2011г. на Варненския апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.