О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№613
София, 29.10. 2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 471 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от М. В. М. срещу Решение № 244 от 29.12.2008 год. по т.д. № 420/2008 год. на Варненския апелативен съд с която е отменено решението от 21.04.2008 год. по т.д. № 1147/2004 год. на Варненския окръжен съд и е отхвърлен предявеният от М. срещу „Стройкомплект- В. ;О. иск с правно основание чл.155 ал.1 ТЗ.
За да уважи иска, първоинстанционният съд е приел, че дейността на дружеството не съответства на регистрирания му предмет на дейност, налице са действия между съдружниците, пречещи за осъществяването на целите му. Становището на въззивния съд, че искът е неоснователен, е обусловено от разбирането, че икономическото състояние на дружеството, както и неупражняването на регистрирания му предмет на дейност не съставляват „важна причина“ по смисъла на чл.155 ТЗ за прекратяването му.
В изложението по чл.284 ал.3 предл.1 ГПК, М. се позовава и на хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
Него касаторът свързва с решения на състави на ВКС-Търговска колегия по сходни спорове, твърдейки, че е налице константна съдебна практика по отношение дефинирането на обуславящия въпрос по чл.280 ал.1 ГПК – съдържанието на термина „важни причини“ по чл.155 ал.1 ТЗ.
Настоящият съдебен състав счита, че основният въпрос – съдържанието на понятието „важни причини“ в чл.155 ал.1 ТЗ е налице, като следва да се отбележи, обаче, че по този въпрос практиката на ВКС не е константна. Нещо повече, въпросът относно това, какви могат да бъдат важните причини по смисъла на чл.155 ал.1 т.1 ТЗ е обусловил допускането на касационен контрол по няколко сходни спора, като производството им пред Търговска колегия е висящо. Доколкото все още не е налице произнасяне по тях, то липсва единна съдебна практика и този въпрос е от значението за развитието на правото и точното прилагане на закона, което налага допускането на касационен контрол по него. Дали преценката на въззивния съд е правилна налице е въпрос по съществото на спора.
При депозирането на касационната жалба, М. е заплатил таксата по чл.18 ал.2 т.1 от Т. № 1 на МП. Ще следва в 1-седмичен срок от уведомлението да внесе и таксата по т.2, възлизаща на 80 лв.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване Решение № 244 от 29.12.2008 год. по т.д. № 420/2008 год. на Варненския апелативен съд.
УКАЗВА на М. В. М. да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 80 лв. в 1-седмичен срок от съобщението и да представи вносен документ.
Делото да се докладва на П. на І т.о. за насрочване или за прекратяване след изтичане на срока за държавна такса.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.