Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 62
София, 22.01.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдията Томов ч.гр. д. № 676 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на Н. М. Н. чрез повереника му адв.Н. Х. М. със съд. адрес [населено място], срещу определение № 11343 от 06.07.2012г. по ч. гр.д. № 5273/2012г на Софийски градски съд , с което е потвърдено определение от 17.01.2012г за връщане на искова молба срещу ответниците Прокуратура на РБ и Държавата, чрез Министъра на финансите, съответно прекратяване на производството по гр.д 27521/2011г на Софийски районен съд в тази част .
В частната жалба се изтъква оплакване за неправилност на определението и отказ от правосъдие , приложено е изложение .
Частната жалба е недопустима .
Производството, по което е било постановено въззивното определение , е по иск за обезщетение, предявен на 27.06.2011г като частичен , за сумата 2000 лева ,която цена е под размера на чл. 280 ал.2 от ГПК Констатацията за цената на иска се основава на обстоятелството , че същата посочена от самия ищец в исковата молба ,съответна е на петитума ,като претендиран за присъждане размер на обезщетение и върху нея е била внесена държавната такса в размер на 80 лева . Същата цена на иска е констатирал и Софийски градски съд в обжалваното определение при предпоставките на чл.69 ал.1 т.1 ГПК . В касационната жалба (стр.трета ,т.ІІ .1) жалбоподателят се позовава на цена в размер на 5100 лева като изтъква ,че неправомерно е възприета цената от 2000лева , но твърдението за наличие на молба , депозирана в първоинстанционния съд на 16.02. 2007г с приложена към нея дължима държавна такса,поради което и считано от 16.02.2012г предявения иск е в размер на 5100 лева , не се подкрепя от данните по делото . По гр.д № №27521/2011г на СРС , книжата са номерирани по реда на постъпването им , като до постановяване на определението от 17.01.2012г молба със заявена друга цена на иска не е видно да е постъпвала и не е налична по делото. При въззивното, както и при настоящето обжалване , подобна молба не е описана като приложение и представена ,в копие към частните жалби включително ,така че на данните по делото съответства констатацията за предявен иск с цена 2000 лв.
Съгласно чл. 274 ал.4 (ДВ бр.100 от21.12.2010)ГПК, на касационно обжалване не подлежат и определенията по дела , по които постановеното решение ще е извън критерия за допустимост на касационо обжалване по чл. 280 ал.2 от ГПК ( изм. ДВ бр.100 от21.12.2010) ,с оглед цената на иска. В настоящия случай цената на иска е под размера , посочен императивно в чл. 280 ал.2 ГПК .
От горната констатация следва недопустимост за касационно обжалване , частната касационна жалба следва да се остави без разглеждане . Върховен касационен съд съобразява служебно критерия за допустимост , приложим за всички дела по оценяеми искове , вкл. относно произнесени по тях прекратителни определения .
По изложените съображения ВКС , ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане частната касационна жалба на Н. М. Н. чрез повереника му адв.Н. Х. М. със съд. адрес [населено място] [улица] ,срещу определение № 11343 от 06.07.2012г. по ч. гр.д. № 5273/2012г на Софийски градски съд .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС , в седмичен срок от съобщението
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.