О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№620
София 23.10.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІ търговско отделение в закрито заседание на 22.10.2009 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
ч. т. дело № 660/2009 год. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274 ал. ІІ изр. 2 от ГПК.
“Ч” АД гр. С. е подал частна жалба против определение № 221/13.04.2009 год. по ч. т. дело № 165/2009 год. на Върховния касационен съд, ІІ търг. отд., с което се оставя без разглеждане частната му жалба подадена против определението от 17.07.2008 год. по ч. гр. д. № 1549/2008 год. на Софийския градски съд.
Жалбоподателят поддържа оплакване за неправилност и прави искане за отменяване на обжалваното определение.
Ответникът И. Г. В. от гр. С., не е заявил становище по реда на чл. 276 ал. І ГПК.
ВКС състав на ІІ т. о. намира че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275 ал. І ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
По същество частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение тричленният състав на ВКС ІІ т. о. е приел, че подадената от “Ч” АД гр. С. частна жалба против въззивното определение от 17.07.2008 год. по ч. гр. д. № 1549/2008 год. на Софийския градски съд, е процесуално недопустима.
Прието е за установено от фактическа страна, че “Ч” АД, с молба, депозирана в Софийския районен съд на 04.02.2008 год., е поискал на основание чл. 242 ал. І във вр. с чл. 237 “к” ГПК /отм./ и чл. 107 ЗЕ, въз основа на извлечение от сметка издаване на изпълнителен лист против И. Г. В.. Молбата е била нередовна и е оставена без движение с даване на указания, които не били изпълнени, и затова с определение от 21.04.2008 год. Софийският районен съд е прекратил производството.
Частната жалба против определението от 21.04.2008 год. на Софийския районен съд е била оставена без уважение от Софийския градски съд.
ВКС ІІ т. о. в обжалваното определение е приел, че с оглед на това, че молбата за издаване на изпълнителен лист е постъпила в Софийския районен съд на 04.02.2008 год., то съгласно § 2 ал. 9 ПЗР на ГПК производството по делото следва да се разгледа по реда на отменения ГПК. Същевременно е прието, че съгласно точка 6 от ТР № 1/2001 год. по гр. д. № 1/2001 год. на ОСГК на ВКС, определението на СГС не подлежи на касационен контрол.
Обжалваното определение е правилно
Определението по чл. 213 б. “б” ГПК /отм./ подлежи на двуинстанционно разглеждане, като ВКС се произнася по жалби срещу срещу тези определения само в случаите когато са постановени за първи път от въззивен съд. Такова е и определението за издаване на изпълнителен лист по чл. 244 ГПК /отм./, като свързано със защитата на взискателя по чл. 250 и чл. 254 ГПК /отм./ при несъдебните изпълнителни основания, а това означава, че в случая не може да бъде осъществен касационен контрол, и законосъобразно частната касационна жалба е приета от ВКС ІІ т. о. за процесуално недопустима.
Неоснователен е довода на жалбоподателя, че частната му касационна жалба е била допустима, тъй като съгласно § 2 ал. 9 ПЗР на ГПК – нов, производството по делото е следвало да се разгледа по реда на отменения ГПК, поради това, че молбата за издаване на изпълнителен лист е постъпила в съда на 04.02.2008 год., тоест преди 01.03.2008 год., когато е влязъл в сила новият ГПК.
Колкото до това, че в определението си Софийския градски съд е посочил, че определението му подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, от това не следва извод, че за “Ч” АД възниква право на жалба, тъй като това право възниква не по силата на акт на съда, а по силата на закона.
Предвид изложеното обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди.
Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 221/13.04.2009 год. по ч. т. дело № 165/2009 год. на Върховния касационен съд, ІІ търг. отд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: