О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 620
ГР. София, 17.06.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 15.06.10 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №488/10 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на „Кенар” Е. срещу въззивното решение Градски съд – София /ГС/ по гр.д. №3770/08 г., с което са уважени предявените от С. Д. срещу касатора искове по чл.344, ал.1,т.1,2 и 3 от КТ.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не е налице обаче основанието за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, на което се позовава касаторът. Според него материалноправният въпрос от значение за спора: кои са предпоставките за уволнение по чл.328, ал.1,т.11 от КТ, каквото е извършеното и необходимо ли е да са посочени в уволнителната заповед, е разрешен от ГС в противоречие с три решения на ВКС без задължителен характер.
Поставеният въпрос е от значение за спора. Въззивният съд е приел, че заповедта от 13.07.07 г. за уволнение на ищеца от длъжността „отговорник склад и логистика” при ответника е основана на чл.328, ал.1,т.11 от КТ, без да се посочва в какво се изразява промяната на изискванията за изпълнението на длъжността. При съдебното оспорване на уволнението се установяват промени в изискванията за образование – от средно на средно специално, по стара и нова дл. характеристики на л.39 и 42. Те обаче са основание за уволнение по чл.328, ал.1,т.6 от КТ, което работодателят не е използвал в случая.волнението по чл.328, ал.1,т.11 от КТ се предпоставя от променени изисквания за изпълнението на длъжността, извън тези за необходимото образование и квалификация, които съставляват основанието по чл.328, ал.1,т.6 от КТ.
Решението съответства на трайната и установена практика на ВКС, изразена и в решение №77/95 г. и 2115/06 г.- прекратяването на тр. правоотношение при променени изисквания за образование е на безвиновното основание по чл.328, ал.1,т.6 от КТ; в заповедта за това алтернативно предпоставено основание следва да се конкретизира какво – образование или квалификация, не притежава работникът. Същото важи и за уволнението по т.11 – следва да се посочат конкретно променените изисквания за изпълнение на длъжността, което в случая не е направено.. В решение №481/06 г. на ВКС наистина не е проведено разграничението между основанията по двете точки, застъпено в трайната и посочената по –горе практика на ВКС, но и с него като краен резултат е призната законността на уволнение по чл.328, ал.1,т.6 от КТ, извършено при липса на необходимото за длъжността образование. Основанието за уволнение се посочва от работодателя и е част от предмета на оспорването с иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ. Съдът не може да преквалифицира уволнението по основание, с оглед данните по делото.
По настоящото дело при предпоставка за уволнение по чл.328, ал.1,т.6 от КТ, уволнението неправилно е основано на т.11, което води до незаконността и отмяната му, според приетото от въззивния съд.
Поради изложеното ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд по гр.д. №3770/08 г. от 7.12.09 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: