О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 621
гр. София, 28.11.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 23 ноември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 2170 по описа за 2016 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК във връзка с чл.286 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма]“-гр. София срещу разпореждане от 19.05.2015 г. по ч.гр. дело №4911/15г. на САС, с което е върната частната касационна жалба вх. № 3972/17.03.2016 г. на същия жалбоподател срещу определение № 174 от 14.04.2015 г., постановено по същото дело, с което е потвърдено разпореждане за връщане на въззивна жалба по т.д. №86/2011 на ОС-Кюстендил.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът е приел без основание, че не са изпълнени в срок указанията му за внасяне на държавна такса в размер на 15 лева.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане, с което е върната частната касационна жалба съдът е приел, че едноседмичният срок за изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса по същата му е започнал да тече от 11.04.2016 г., на която дата съобщение за акта с указанията е връчен на процесуалния пълномощник на дружеството-жалбоподател, според отбелязването в съобщението. Този факт не се и оспорва в самата частна жалба пред ВКС. В последствие в съответствие с указанията на съда в едноседмичен срок-на 18.04.2016 г. е внесена сумата от 15 лева, но няма данни вносният документ за това да е представен в деловодството на съда, каквито са изричните указания във връченото съобщение на процесуалния представител на жалбоподателя. Видно от съдържанието на приложената към настоящата частна жалба молба от страна на пълномощника на страната до САС, с отбелязване под текста в нея на дата 18.04.2016 г., с която последният уведомява съда за изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса и прилага вносен документ, то няма данни, че същата е била подадена изобщо в деловодството на съда, тъй като липсва печат на САС с отбелязан входящ номер и дата. Следователно: жалбоподателят не е изпълнил втората част от указанията на съда, ясно възпроизведени в самото съобщение за отстраняване на недостатъците на ЧКЖ-да представи вносен документ за своевременно внесена държавна такса в едноседмичен срок.
С оглед изложеното правилен е изводът на въззивния съд, че частната касационна жалба подлежи на връщане, съгласно чл.286 ал.1,т.2 ГПК във връзка с чл.284 ал.3,т.3 ГПК, т.е. поради невнасяне в срок на дължимата държавна такса .
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 19.05.2015 г. ч.гр. дело №4911/15г. на САС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.