1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 622
Гр.София, 30.11.2012 г
Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и дванадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
като изслуша докладваното от съдията Л. Андонова ч. гр.дело № 484 по описа за 2012 год и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл. 274, ал. 2 изр. 2 ГПК.
Й. С. П. е обжалвал определение № 56 от 10.2.2012 г. по гр. д. № 10/2012 г., на ВКС, състав на Второ гражданско отделение, с което са оставени без разглеждане подадените от него молби вх.№ 4 888 и вх.№ 4 889 от 15.8.11 г за отмяна на влязлото в сила на 17.5.11 г решение № 122 от 6.7.2010 г по гр.дело № 204/2010 г на Пернишки окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 305 от 18.1.2010 г на Радомирски районен съд по гр.дело № 659/2008 г.
Частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо развитието на производството за отмяна определение и е процесуално допустима.
Ответницата М. С. С. не оспорва жалбата.Заявява, че се присъединява към изложените в нея съображения. Излага доводи в писмен отговор, депозиран на 14. 5.2012 г.
Ответникът П. С. П. заявява, че не оспорва подадената частна жалба.Подържа изложените в нея съображения с доводи в депозирания на 9.10.2012 г писмен отговор.
Ответницата М. А. Г. оспорва подадената частна жалба по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран на 2.4.2012 г.Счита, че подадената частна жалба е неоснователна, поради което определението на ВКС следва да бъде потвърдено.Претендира разноски, сторени в настоящото производство.
Останалите страни не са подали отговор по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното:
С обжалваното определение съставът на ВКС е приел, че подадените от Й. С. П. молби за отмяна са недопустими, поради което ги е оставил без разглеждане.
В частната жалба се поддържа, че определението е постановено в нарушение на процесуалните правила и в грубо противоречие със събраните по делото доказателства.
Частната жалба е неоснователна.
Производството за отмяна е средство за извънистанционен контрол на влезли в сила решения, но само на основанията, посочени в чл. 303 ГПК. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК отмяна на влязлото в сила решение се допуска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните.Тези три законни предпоставки трябва да са налице кумулативно. Необходимо е новите обстоятелства и новите писмени доказателства да са съществували преди постановяването на решението. Посочената разпоредба изисква още непълнотата на фактическия и доказателствен материал да не се дължи на небрежност, незаинтересованост или лошо водене на процеса от страната. Ако страната е могла да се снабди и представи в хода на процеса съответното писмено доказателство, но не го е направила, тя не може да иска отмяна на посоченото основание.
В разглеждания случай напълно законосъобразно съставът на ВКС е приел, че молителят /жалбоподател/ в настоящото производство Й. С. П. се е позовал на писмено доказателство-протокол за отчуждени от наследодателя му имоти, който е бил представен и приет при разглеждане на делото от първоинстанционния съд, поради което не представлява ново писмено доказателство от съществено значение за делото.Следователно не е налице хипотезата на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК, а доводите на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения не съставляват основания за отмяна по смисъла на чл.303 от ГПК.
С оглед на изложеното обжалваното определение следва да се потвърди.
На основание чл.78 ал.3 от ГПК жалбоподателят дължи на ответницата Моравка А. Г. направените от нея в това производство разноски в размер на 200 лв, съставляващи възнаграждение за един адвокат.
В. от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 56 от 10.2.2012 г. по гр. д. № 10/2012 г. на ВКС, състав на Второ гражданско отделение.
ОСЪЖДА Й. С. П. да заплати на М. А. Г. направените от нея в това производство разноски в размер на 200 лв, съставляващи възнаграждение за един адвокат на основание чл.78 ал.3 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.