О ПРЕ ДЕЛЕНИЕ № 626
София, 04.05.2012
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети април , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело №1704/2011 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на И. Ц. С. срещу решение №1142 от 11.10.2011г по гр.дело № 1768/2011г. на Варненски окръжен съд, с което след отмяна на решение №3549 от 02.08.2010г на Варненски районен съд и е отхвърлен иска на касатора за отмяна на дисциплинарно наказание уволнение . В приложеното към жалбата изложение, като основание за допускане на касационно обжалване се сочи чл. 280 ал.1 т. 1 от ГПК ,по въпроса какво следва да съдържа искането на работодателя по чл. 193 ал.1 КТ за да се приеме ,че разпоредбата е изпълнена преди да бъде наложено дисциплинарното наказание. Решението на въззивния съд е в противоречие с разрешението , дадено в отговор на същия въпрос в решение №432 от 26.05.2010г по гр.д№1322/2009г на ВКС III г.о по реда на чл. 290 вр чл. 291 ГПК .
Ответникът Агенция Митници е заявил отговор, с който оспорва доводите на касатора по същество. Заявил е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение .
Касационната жалба е допустима по критерия на чл. 280 ал.2 от ГПК , подадена е в срок от легитимирано лице След преценка Върховен касационен съд ДП гр. отделение счита , че не е налице соченото основание за допускане на касационно обжалване по нея .
По поставения в изложението въпрос, с решение №432 от 26.05.2010г по гр.д№1322/2009г на ВКС III г.о е даден отговор ,че обясненията следва да бъдат поискани в рамките на започналото дисциплинарно производство,като работодателят е длъжен да посочи точно нарушенията,за които иска предварително обяснения.От даденото разрешение обаче не следва ,че ако покани работника или служителя писмено да се яви в указано време, за да се запознае с материалите по започналото дисциплинарно производство и тогава да даде обяснения ,изискването на чл. 193 ал.1 КТ се нарушава поради това ,че писмената покана не цитира конкретните нарушения.От значение е работникът да бъде уведомен за фактическите основания , като чрез пряко предоставяне на материалите по започналото дисциплинарно производство – констативни актове , доклади ,сигнали и пр. за констатирани нарушения, работодателят изпълнява условието на закона . Защитата в случая игнорира решаващо преценения от съда факт,че преди да изиска и очаква даването на обяснения , работодателят е свел до знание на служителя ,срещу подпис, за кои и какви нарушения е започналото дисциплинарно производство , т. е. дал възможност на касатора да се запознае с констативните доклади от приключилата проверка. Приел е и обясненията му, като отчасти се е съобразил с тях. Така съдържателните изисквания за конкретност на поканата по чл. 193 КТ са преценени по делото като изпълнени – обясненията са били поискани и дадени по повод на фактите ,с които служителя е бил предварително запознат, а не по повод на квалификациите. Писмената форма,или каквато и да било процесуална форма при искане на обяснения, не е необходима. В този смисъл е практиката на ВКС по реда на чл. 290 от ГПК(реш.№688 от 2010 по гр.д. № 114/1009 IV
г.о ,реш. № 392 от 22.06.20Юг гр.д № 843/2009 IV г.о, реш.№ 629/2010г гр.д№279/2009 IV г.о , реш.№237/2010г по гр.д№826/2009г IV г.о ,реш.№165/2011г по гр.д№359/10 III г.о ) и въззивното решение е съобразено с нея. Основание по чл. 280 ал.1 т. 1 ГПК не е налице . Цитираното от защитата решение от задължителната практика на ВКС №432 /2010г по гр.д№1322/2009г на ВКС III г.о е в същия смисъл , разрешението по него обаче би се оказало от значение за основанието по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК ,само ако при непълно съдържание на поканата за обяснения , на служителя фактически не е била дадена предварително възможност да се запознае с твърденията за конкретните нарушения .
На основание чл. 78 ал.8 ГПК на ответника по жалбата ,защитаван от юрисконсулт ,се следват 200 лева разноски за настоящата инстанция
Предвид гореизложеното, ВКС , състав на III г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска касационно обжалване на решение №1142 от 11.10.2011г по гр.дело № 1768/2011г. на Варненски окръжен съд
Осъжда И. Ц. С. от [населено място] да заплати на Агенция Митници 200 лева възнаграждение за юрисконсулт
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2