О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 628
София, 12.05.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 341 /2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.288 вр.чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Р. Г. П., чрез пълномощника й адв. Ю. С., против решение от 10.12.2012 г. по гр.д.№ 5279/ 2012 г. на Софийски градски съд, адм.отделение, ІІІ-г състав.
Ответникът по касационната жалба „Т. София”-ЕАД, не взема становище по нея.
По допускането на касационно обжалване на въззивното решение , настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г.о. констатира следното:
Касационната жалба е подадена в предвидения от закона срок, от надлежна страна, с интерес от предприетото процесуално действие, насочена е срещу въззивно решение по дело, по което предмет на разглеждане са два обективно съединени иска, първият от които с цена 12 665,05 лв., а вторият – с цена 5 519,58 лв. и е процесуално допустима.
С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение от 09.01.2012 г. по гр.д.№19454/2011 г. на Софийски районен съд,47 състав в обжалваните части, с които по искове с правно основание чл.415 ал.1 ГПК и чл.86 ЗЗД е признато за установено,че касаторката дължи на ответника по касационната жалба сумата 6 300,80 лв.,представляваща цената на доставена топлинна енергия за периода 23.10.2005 г.- м.04.2008 г. ,ведно със законната лихва от 23.10.2008 г. до окончателното й плащане и сумата 1129,29 лв. лихва за забава за периода 23.10.2005 г.-29.09.2008 г. До пълния претендиран размер исковете са отхвърлени. В необжалваните части първоинстанционното решение е влязло в сила.За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че касаторката е потребител на топлинна енергия, тъй като е собственик на топлоснабден имот.В него няма монтирани индивидуални разпределители,поради което разпределението се извършва съобразно пар.69 ал.15 ПЗР ЗИДЗЕЕЕ и чл.144 ал.6 ЗЕ.Стойността на потребената от нея топлинна енергия е установена от назначените по делото техническа и съдебносчетоводна експертизи. Размерът на дължимата сума е редуциран, като е уважено възражението на касаторката за изтекла погасителна давност и е приложен тригодишен давностен срок.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК тя поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Извежда следния материалноправен въпрос, който счита, че е от значение за точното прилагане на закона:
-дължат ли се суми на „Т. София”-ЕАД само от единия длъжник, когато собствениците са повече от един.
Счита, че неправилно въззивният съд е постановил осъдително решение единствено спрямо нея, тъй като тя не дължи цялата присъдена сума, доколкото след смъртта на съпруга й съсобственици на топлоснабдения имот са и двете й деца и тези обстоятелства са известни на ответника по касационната жалба.
ВКС, състав на ІІІ г.о. намира, че решението на въззивния съд не следва да бъде допускано до касационно обжалване. Според разясненията, дадени с ТР № 1/ 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/ 2009 г. ОСГТК, предпоставки за това са обосноваването от страна на касатора на общо и допълнително основание за допускане на касационен контрол. Общо основание е въвеждането на правен въпрос, обуславящ правните изводи на въззивния съд и намерил израз в неговите решаващи мотиви. В случая поставеният от касаторката въпрос не е правно релевантен, тъй като въззивният съд не е формирал изводи във връзка с него.За пръв път в касационната жалба тя е изразила твърдение за наличие на съсобственост върху топлоснабдения имот. Тъй като в тази насока не са направени правни изводи от въззивния съд, то и поставеният въпрос не може да бъде преценен като обуславящ и съответно представляващ общо основание за допускане на касационно обжалване. Липсата на формулиран релевантен правен въпрос ще има за последица недопускането на касационен контрол на въззивното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 10.12.2012 г. по гр.д.№ 5279/ 2012 г. на Софийски градски съд, адм.отделение, ІІІ-г състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: