2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 629
София, 14.10.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 5974 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 577 от 14.08.2013 г. по в.гр.д.№ 314 по описа за 2013 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е върната като недопустима касационната жалба на дружеството срещу решението по делото. Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, тъй като решението, което е обжалвал с касационна жалба, е постановено по един иск с цена 10 997,08 лв., а не по множество обективно съединени искове с цена под пет хиляди лева всеки един от тях. Ето защо счита, че решението подлежи на касационно обжалване, поради което моли настоящата инстанция да отмени обжалваното определение и да върне делото за администриране на касационната жалба.
Ответникът по жалбата П. К. не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение, след като взе предвид становището на жалбоподателя, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо определение на въззивен съд, поради което е допустима съобразно чл.274, ал.2, изречение първо от ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Дружеството [фирма] е подало касационна жалба срещу решение № 321 от 9.07.2013 г. , постановено по в. гр. д. № 314 по описа за 2013 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдено решение № 102 от 19.02.2013 г. по гр. д. № 4748 по описа за 2012 г. на Пазарджишкия районен съд. Съдилищата са се произнесли по искове за заплащане на извънреден труд, всеки един от които е с цена под пет хиляди лева. Невярно е твърдението на частния жалбоподател, че е бил предявен един иск с цена от 10 997,08 лв. Исковата молба е била нередовна, тъй като не са били посочени периодите на полагания извънреден труд и размерите на претендираните от ищеца суми. Тези нередовности са отстранени с молба вх. № 17587 от 17.12.2012 г., от която е видно, че се касае за множество обективно съединени искове с различен предмет-заплащане на възнаграждение за извънреден труд за различни периоди от време. Всеки един от тези искове е с цена под пет хиляди лева, поради което въззивният съд правилно е приложил разпоредбата на чл.280, ал.2 от ГПК, приел е, че решението не подлежи на касационно обжалване и е върнал касационната жалба като недопустима.
По тези съображения обжалваното определение трябва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 577 от 14.08.2013 г. по в.гр.д.№ 314 по описа за 2013 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е върната като недопустима касационната жалба на [фирма] срещу решението по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: