2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 629
С. 27.09.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 25 септември две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: Ценка Георгиева
Членове: Мария Иванова
Илияна Папазова
като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 445/2012г., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ц. Г. М. от [населено място], подадена от пълномощника й адв. П. Т., срещу определението на Софийски градски съд, ІV-Г с-в, от 15.05.2012г. по гр.д. № 6640/2012г., с което е потвърдено определението на Софийски районен съд, 77 с-в, от 16.02.2012г. по гр.д. № 24538/2008г., с което е отхвърлена молбата на Ц. М. за възстановяване на пропуснатия срок за внасяне на държавна такса.
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу определение на въззивен съд, което подлежи на обжалване съгласно правилото на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
ВКС допуска касационно обжалване на тези определения когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК. За да се произнесе по допускане на касационно обжалване на въззивното определение ВКС взе предвид следното:
Софийски районен съд е отказал да възстанови срока за обжалване на постановеното по делото решение по съображения, че не са установени особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 64 ГПК. Искането за възстановяване на срока не е подкрепено нито с твърдения, нито с доказателства, установяващи непредвидени причини за пропускане на срока за отстраняване нередовността на жалбата. Молбата за освобождаване от държавна такса е подадена след като съдът вече е постановил разпореждането за връщане на въззивната жалба. Приел е, че липсата на комуникация между страната и упълномощения от нея представител не е особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 64 ГПК. Самата жалбоподателка е посочила като адресат адв. Т., т.е. признава наличието на връзка с нея.
В. съд е потвърдил първоинстанционното определени със същите мотиви, като освен това е приел, че съгласно чл. 64, ал. 3, изр. 2 ГПК не се допуска възстановяване на срок, ако е било възможно продължаването му.
Частната жалбоподателка моли да се допусне касационно обжалване на определението по въпросите „следва ли да се връща въззивната жалба поради невнесена държавна такса, ако жалбоподателят не е уведомен лично за нейния размер, а пълномощникът му е върнал призовката поради невъзможност да го уведоми и се свърже с него”, „следва ли да се връща въззивната жалба, ако съдът погрешно е определил и завишил държавната такса и не се е произнесъл по молбата за освобождаване от държавна такса, придружена с декларация и решение на ТЕЛК” и „длъжен ли е пълномощникът на страна по делото да плаща лично неправилно определена от съда държавна такса, ако не е успял да се свърже с доверителя си”. Заявява, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
ВКС намира, че поставените процесуалноправни въпроси не са от значение за решаването на делото, тъй като са извън предмета на обжалваното определение. С въззивното определение съдът се е произнесъл относно наличието на предпоставките на чл. 64 ГПК за възстановяване на пропуснат срок, а поставените въпроси са свързани с връщането на въззивната жалба, извършено с определение от 07.12.2011г. Съгласно т. 1 на ТР № 1/2009г. ОСГТК на ВКС материалноправният или процесуалноправният въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК е този, който е включен в предмета на спора, обусловил е правната воля на съда, обективирана в решението му, и поради това е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда.
По изложените съображения ВКС намира, че не са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на определението на Софийски градски съд.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение на Софийски градски съд, ІV-Г с-в, от 15.05.2012г. по гр.д. № 6640/2012г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: