О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№630
[населено място],11.12.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети декември през две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: В. НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №2746 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. И. М., в качеството му на управител на „1895 П“ ЕООД, [населено място], срещу разпореждане от 07.10.2016г. по т.д. №138/2016г. на Софийски апелативен съд, 3 състав, с което е върната подадената от него касационна жалба вх.№12 688 от 08.09.2016г. срещу решение №1549/25.09.2015г. по т.д. №138/2016г. на Софийски апелативен съд.
Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното разпореждане и да се върне делото на апелативния съд за продължаване на действията по администрирането на касационната му жалба. Счита, че обжалваното разпореждане е неправилно и необосновано. Излага твърдения, че в производството пред първата и въззивната инстанция не е бил представляван от адвокат и не е ползвал правна помощ. Счита, че в съобщението за дадените му указания за отстраняване на нередовностите на касационната жалба съдът е следвало да му укаже и за възможността да ползва правна помощ.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е неоснователна.
С разпореждане от 09.09.2016г. по т.д.№138/2016г. на Софийски апелативен съд е оставена без движение подадената от И. И. М., в качеството му на управител на „1895 “ ЕООД, [населено място], касационна жалба вх.№12 688 от 08.09.2016г. срещу решение №1549/25.09.2015г. по същото дело. На жалбоподателя е указано в едноседмичен срок от съобщението да представи платежен документ за внесена държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС, като в банковото бордеро изрично бъде упоменат номерът на делото пред САС, както и да представи писмено изложение на основанията за достъп до касация, а също и жалбата и изложението да бъдат приподписани от адвокат с изрично пълномощно. Съобщение за указанията е връчено на жалбоподателя лично на 28.09.2016г., като в едноседмичен срок от съобщението са представени доказателства за внасянето на държавната такса, но не са изпълнени останалите указания на съда. Доколкото нередовността на подадената касационна жалба не е отстранена в срока по чл.282 ал.1 от ГПК, изтекъл на 05.10.2016г., правилно с обжалваното разпореждане от 07.10.2016г. по т.д. №138/2016г. Софийски апелативен съд е върнал касационната жалба.
Неоснователни са оплакванията на частния жалбоподател, че със съобщението за дадените му указания за отстраняване на нередовностите на касационната жалба съдът е следвало да му укаже и за възможността да ползва правна помощ. Възможността за предоставяне на правна помощ е предвидена само за физически лица / чл.5 от Закона за правната помощ/, а в случая страна по делото е юридическото лице „1895 “ ЕООД, [населено място], съответно подалият касационната жалба И. М. е действал не в лично качество, а в качеството на управител на това дружество.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, на основание чл.274, ал. 2, изр. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 07.10.2016г. по т.д. №138/2016г. на Софийски апелативен съд, 3 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.