О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 630
София, 18.06.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети юни , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Томов гр. д №544/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на О. С. срещу решение №400 от 11.12.2009г по гр.дело № 594/2009г. на Хасковски окръжен съд , с което в трудов спор са уважени искове за отмяна на уволнение ,възстановяване на работа и обезщетение за безработица по чл. 344 ал. т.1т.2 и т.3 от КТ
В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи процесуалноправен въпрос , основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК във връзка с доказателствата по иска за обезщетение поради оставане без работа. Според ксатора, в противоречие с практиката и приетото с решение №818от 24.07..2003 г на ІІІ г.о на ВКС и реш. №1189 от 19.06.2002г на ВКС ІІІ г.о Хасковски окръжен съд е уважил този иск без достатъчно доказателства .
Върховен касационен съд ,ІІІг.о счита, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК се основава на оплаквания във връзка с преценката на доказателствата ,т.е обосновано ли констатацията по трудовата книжка на ищеца ,че за периода на иска по чл. 225 ал.1 от КТ същият не е встъпвал в друго трудово правоотношение , води до положителен извод по основанието на претенцията за обезщетение . Даденият с обжалваното решение положителен отговор на този въпрос не е в противоречие , а в съответствие с приетото по решение №818от 24.07..2003 г на ІІІ г.о на ВКС и практиката на Върховен касационен съд . При липса на други, наведени от ответника факти , в тази практика е подчертавано , че доказването на предпоставките за заплащане на обезщетението са уволненият да е останал незает по трудово правоотношение през процесния период и да бъде установен размера на брутното трудово възнаграждение за месеца , предхождащ прекратяването Тъй като в случая по двете приложени към изложението съдебни решения относимите факти не са били установени от ищеца ,коментирана е доказателствената тежест на последния . По настоящето дело релевантните факти са категорично установени и искът е уважен,тъй като ищецът не е длъжен да удостоверява първото от посочените обстоятелства с друг документ , различен от трудовата му книжка
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №400 от 11.12.2009г по гр.дело № 594/2009г. на Хасковски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .