2
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№631
София, 27.09. 2010 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди и десета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 222 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. В. К. срещу Решение № V-105 от 26.10.2009 год. по гр.д.№ 436/2009 год. на Бургаския окръжен съд. С него е отменено решението от 02.06.2009 год. по гр.д.№ 568/2009 год. на Бургаския районен съд с което е бил уважен предявеният от нея срещу „Норматив”ООД иск за сумата 7510 евро, представляваща плащане по сключен на 14.09.2008 год. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, действието на което е прекратено едностранно от К.. Твърдението и по ИМ е, че е отправила изявление за прекратяването на договора, поради настъпилите „форсмажорни обстоятелства, а именно световната икономическа криза, задълбочила се особено много в Р., в следствие на която не може да продаде свои имоти в Р., за да плати с получените от тях суми останалите вноски за недвижим имот в България, предмет на предварителния договор..”.
За да отхвърли иска, съставът на Б. е приел, че не е била налице обективна невъзможност за ищцата за изпълнение на договорните и задължения и липсата на средства за заплащане на окончателната цена на продаваемия имот е под режима на чл.81 ЗЗД.
Посочването в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК е на основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК.
Процесуалноправният въпрос по отношение на който се твърди основанието по т.1 е формулиран „противоречие с практиката на ВКС относно неправилно извършената цялостна преценка на събрания доказателствен материал”. Конкретното позоваване е на противоречие с Решение № 394/22.02.2005 год. по гр.д.№ 2760/2003 год. на ІV г.о.
Конкретен материалноправен въпрос не е формулиран. Съдържат се доводи за неправилно тълкуване на клаузите на чл.14 и чл.15 от договора, въвеждащи основания за прекратяването му. По отношение на основанията за развалянето на договорите и коя е изправната страна по тях се съдържа позоваване на съдебни решения на ВКС, постановени при действието на ГПК-1952 год.
Съдебният състав счита, че основания по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване липсват, както поради това, че обуславящи правни въпроси не са формулирани и такива не могат да бъдат изведени от съдържанието на изложението – т.1 на ТР № 1/2009 год. на ОСГТК, така и поради обстоятелството, че цитираната в изложението практика не съставлява задължителна такава по смисъла на същото ТР. Аргументи по прилагането на т.3 на чл.280 ал.1 ГПК в изложението не се съдържат.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № V-105 от 26.10.2009 год. по гр.д.№ 436/2009 год. на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.