О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 633
София, 18.06.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети юни , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №515/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на „Т” Е. срещу решение №418 от 04.12.2009г. по гр.дело № 875/2009г. на Русенски окръжен съд , с което след отмяна на решение №93 от 08.07.2009г по гр.д. 3081/2008г на Русенски районен съд е уважен иск за изваждане на наемател по чл. 235 от ЗЗД , съображения по допускането на касационно обжалване са развити в изложение на адв. С от Русенска АК .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В приложеното към жалбата изложение на основанията по допускане се посочва, че обжалваното решение противоречи на практиката на Върховен съд на РБ по въпроса за формата и съдържанието на решението, предвид т. 7-9 от ППВС №1 от 13.07.1953г и на Върховен административен съд , по въпроса за съществения и установим характер на нарушенията, обусловили изваждане от наето помещение .
В насотящия случай въззивният съд се е позовал на гласните доказателства , които е кредитирал за да приеме установени нарушения от страна на касатора като наемател на преустроен в заведение( кафе-бар) гараж в жилищна сграда , като реалното работно време на заведението в късните часове, с музикално озвучаване под жилищните помещения , допускане на експлоатацията на съседните открити площи през лятото от заведението по начин ,който е обусловил извод за нарушение на задължението за спазвне на добрите нрави и чл. 1 ал.3 от ПУРНЕС,т.е не се поставя по същество въпрос за противоречие със задължителни указания на ППВС относно формата и съдържанието на съдебното решение. Основанията по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК не са тъждествени с оплакванията на процесуални нарушения по смисъла на чл. 281 ал.3 от ГПК за това ,че са ценени гласни доказателства , а не представени от ответника протоколи за измерване нива на шум като „официален документ” . Поддържаното основание не е обективирано и предвид представеното решение №11363 от 19.11.2007г на ВАС , в което въпрос за наличие на нарушение на добрите нрави е подлежал на преценка при липса на ангажирани доказателства за нарушения на ПУРНЕС.
Върховен касационен съд не приема довод и за наличие на основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК с оглед тълкуване съдържанието на понятието „нарушение на добрите нрави” и чл. 9а от ПУРНЕС(отм), тъй като относимостта на преценените от въззивния съд факти към това определение не поставя спорен правен въпрос на тълкуване , спорен по делото е бил въпроса за доказването на самите факти . Ето защо касационно обжалване не следва да се допуска.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №418 от 04.12.2009г. по гр.дело № 875/2009г. на Русенски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .