О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 634
гр. София 01.10.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 3933/2015 год.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Й. Г. срещу рaзпореждане № 703/18.06.2015 г., постановено по в.гр.д.№ 210/2014 г. на Окръжен съд – Ловеч, с което е върната „поредна жалба” с вх. № 3449/02.06.2015 г. на И. Й. Г. като просрочена и е върната жалба с вх. № 3590/08.06.2015 г. срещу разпореждане № 981/05.08.2014 г. по гр.д. № 210/2014г. на Окръжен съд-Ловеч на назначения от съда особен представител адв. С. С. от ЛАК.
В частната жалба не се съдържат конкретни оплаквания в какво се състои порочността на обжалвания съдебен акт.
Ответниците по частната жалба [община] и Окръжна прокуратура – [населено място] не са подали писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото, постановено от въззивна инстанция, поради което е процесуално допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледано по същество жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховния касационен съд, съобрази следното:
За да постанови обжалваното разпореждане, Окръжен съд-Ловеч подробно е проследил поредността на постановените съдебни актове в производството по възз.гр.д. № 210/2014г., връчването им на жалбоподателя И. Г. Й., както и извършените процесуални действия. Посочил е, че с разпореждане № 981/05.08.2014г. е върната касационната му жалба против въззивното решение., подадена чрез назначения особен представител адв. С. С.. Разпореждане № 981/05.08.2014г. е редовно връчено на адвоката на 12.08.2014г. За да постанови обжалваното разпореждане, съдът е приел, че едноседмичният срок за обжалване на разпореждането за връщане на касационната жалба е изтекъл на 19.08.2014г., следователно подадената „поредна жалба” с вх. № 3449/02.06.2015 г. на И. Й. Г. и жалба с вх. № 3590/08.06.2015г., подадена чрез адв. С. са просрочени.
Обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Съгласно чл. 7, ал. 2 ГПК съдът връчва на страните препис от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване. На основание чл. 275, ал. 1 ГПК частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението. Обжалваното с „поредна жалба” с вх. № 3449/02.06.2015 г. и жалба с вх. № 3590/08.06.2015г. разпореждане е връчено редовно на 12.08.2014 г. на адв. С.. Следователно жалбподателят е уведомен чрез адв. С., назначен с определение № 587/08.07.2014 г. по възз.гр.д. № 210/2014г. на Окръжен съд-Ловеч да го представлява на основание чл. 21, т. 3 ЗПП. От изложеното следва, че срокът за обжалване е изтекъл на 19.08.2014 г. Спазването на срока за подаване на частна жалба е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост, за която съдът следи служебно. Срокът е преклузивен и с неговото изтичане се погасява правото на страната да подаде жалба. Останалите доводи на жалбоподателя са ирелевантни и съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 703 от 18.06.2015г., постановено по възз. гр.дело № 210/2014 г. по описа на Окръжен съд-Ловеч.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: