О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 638
ГР. София, 19.06.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 12.06.09 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №735/09 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на „Спорт” А. , гр. П. срещу въззивното решение на Окръжен съд Търговище /ОС/ по гр.д. №417/08 г., с което са уважени предявените от Р. Ф. срещу касатора искове по чл.344, ал.1,т.1, 2 и 3 от КТ.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не са налице обаче основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК – касаторът се позовава и на трите точки.
За да уважи предявения иск за отмяна на дисциплинарното уволнение на ищцата от длъжност „машинен оператор, шиене на облекло”, наложено й със заповед на ответника – работодател от 2.06.06 г. за нарушения по чл.187, т.7 и 8, пр.1 от КТ, въззивният съд е приел, че дисц. наказание не съответства на критерия за определянето му по чл.189 от КТ и е несъобразено тежко за извършеното нарушение.
Същественият материалноправен въпрос за прилагане на комплексния критерий по чл.189, ал.1 от КТ при определяне на дисц. наказание е разрешен в съответствие с константната практика на ВКС по налагане на дисциплинарни наказания, отразена и в посочените от касатора решения.
Преценката по чл.189, ал.1 от КТ е конкретна за всеки случай, в зависимост от тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и поведението на работника. В случая е отчетена малката тежест на нарушението – макар формално да осъществява признаците по чл.187, т.8 от КТ, то е еднократно, без вредоносни последици за работодателя, стойността на отчетените от ищцата модели, изработени от друга работничка е 49,90 лв., ищцата е с 27 годишен стаж при работодателя, добра трудова характеристика и самокритично отношение към извършеното, мотивирано от целта да си осигури по –високо обезщетение и базово възнаграждение при предстоящото й пенсиониране.
Конкретността на преценката по чл.189, ал.1 от КТ, при различни от фактическа страна и различно оценени съставки на критерия /видно и от приложените към жалбата решения/, не сочи на противоречиво разрешаване на въпроса за определяне на дисциплинарното наказание, по см. на чл.280, ал.1,т.2 от ГПК.
Същественият материалноправен въпрос за определяне на наказанието по критерия на чл.189, ал.1 от КТ е от значение за точното прилагане на закона / чл.280, ал.1,т.3 от ГПК/, но в случая е разрешен в съответствие с данните по делото и константната съдебна практика, обезпечаваща точно и последователно прилагане на закона при налагане на дисц. наказание .
Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. отд.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Търговище по гр.д. № 417/08 г. от 1.02.09 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: