2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№639
С., 14.12.2012 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия К. М. гр.д. № 845 от описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Я. Д. П. и П. Д. П. против решение № 89 от 21.05.2012 г., постановено по гр.д. № 128 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Ямбол, с което е потвърдено решение № 71 от 3.02.2012 г. по гр.д. № 114/2011 г. на Районен съд-Ямбол за уважаване на предявения от М. Д. Г. против П. Д. П., Д. Н. М.-Б., М. Н. М. и Я. Д. П. иск по чл.75, ал.2 ЗН за прогласяване нищожността на договор за доброволна делба на земеделски земи от 3.09.2008 г., вписан с вх. № * том *, стр.* от * г. на Службата по вписванията [населено място]..
М. Д. Г., ищец по исковата молба и Д. Н. М.-Б. и М. Н. М., ответници по исковата молба, не са изразили становище налице ли са основания за допускане на касационно обжалване.
Ямболският окръжен съд е установил, че ответниците са наследници по закон на Д. П. Д., поч.25.09.1988 г., както и че с решение № 84/25.10.1996 г. и решение № 14 Л. от 10.11.2003 г. на ОСЗ-С. на наследниците на Д. П. Д. са възстановени земеделски земи. С договор за доброволна делба от 3.09.2008 г. Я. Д. П., П. Д. П., Д. Н. М.-Б. и М. Н. М. са извършили делба на възстановените земеделски имоти. На 26.09.1970 г. Д. П. Д., след смъртта на първата си съпруга, е сключил брак с Ж. Ж. Д., поч. 25.05.2005 г., чийто наследник по закон е ищцата М. Д. Г. заедно с брат си Ж. С. Р.. Съдът е приел, че Ж. Д., като преживяла съпруга на Д. Д. е негов наследник по закон заедно с децата от първия му брак, като в случая не намира приложение нормата на чл.9а ЗН, тъй като съпругата е починала след възстановяване собствеността на земеделските земи на починалия си съпруг. След смъртта на Ж. Д. имуществото й, включително и наследените от Д. Д. земеделски земи, са преминали към нейните наследници, сред които е ищцата. Същата не е участвала при сключване на договора за доброволна делба, поради което делбата е нищожна съгласно чл.75, ал.2 ЗН. За неоснователен е приет довода, че възстановените земеделски земи на починалия общ наследодател, преди внасянето им ТКЗС са били СИО на Д. Д. и първата му съпруга В. Й..
К. считат, че са налице основанията по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжаллване. Липсва обаче формулиран правен въпрос, а и такъв не може да бъде уточнен от касационните жалби и от изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК. Твърдението, че е съществено, че съдът приема за безспорни наследствените права на ищцата М. Г. върху всичката възстановена земеделска земя на община наследодател, въпреки, че тази земеделска земя, оставена в наследство от Д. Д. е придобита от същия по време на брака му с първата съпруга, чиито наследници са касаторите и на която ищцата не е наследник, поради което не би могла да има наследствени права върху ? ид.ч. от земеделските земи, е изцяло неотносимо към изхода на спора, тъй като в случая е релевантно единствено дали М. Г. е притежавала права в съсобствеността на земеделските имоти към момента на сключване на договора за доброволна делба, а не конкретния размер на тези права. Изцяло неотносимо се явява и твърдението, че ищцата е била уведомена за договора за доброволна делба и не е имала претенции, а търси обезсилване доста време след това, тъй като в хипотезата на чл.75, ал.2 ЗН субективната добросъвестност на неучаствалия в делбата съсобственик, е без правно значение.
В обобщение не е налице основание по чл.280, ал.1 ГПК и не следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното въззивно решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 89 от 21.05.2012 г., постановено по гр.д. № 128 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Ямбол.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: