2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 639
Гр.С., 29.09.2011 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Д. П.
Т. К.
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия К., ч.т.д.№ 522 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ф. А. А., [населено място] срещу определение № 294/11.04.2009г. по в.ч.гр.д.№ 120/11г., с което Кърджалийският окръжен съд е оставил без разглеждане частната му жалба против разпореждане № 4437/04.12.2010г. по ч.гр.д.№ 656/10г. на Кърджалийския районен съд за поправка на очевидна фактическа грешка в издадена заповед за изпълнение № 977/14.04.2010г.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът К. Д. К., [населено място] не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е допустима, но неоснователна.
Разпореждане № 4437/04.12.2010г. по ч.гр.д.№ 656/10г. е постановено от Кърджалийския районен съд за поправка на очевидна фактическа грешка в заповед за изпълнение № 977/14.04.2010г., издадена на основание чл.410 ГПК.
Съгласно чл.247, ал.4 ГПК решението за поправка на очевидна фактическа грешка подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението. Заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК не подлежи на обжалване – чл.413, ал.1 ГПК, поради което и за разпореждането за поправката й не е предвиден инстанционен контрол. По тези съображения обжалваното въззивно определение е правилно и следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 294/11.04.2009г. по в.ч.гр.д.№ 120/11г. на Кърджалийския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.