О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 639
гр.София, 09.07.2009 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение в закрито заседание на тридесети юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 861/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение № 88 от 28.01.2009 год., постановено по в.гр.дело № 658/2008 год. на Софийския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 45 от 30.04.2008 год. по гр.дело № 344/2007 год. на С. районен съд в частта, с която са отхвърлени предявените от Н. Л. Т. и Ц. Л. Т. срещу ОСЗГ-гр. С. искове с правно основание чл.13, ал.2 от ЗВСГЗГФ, за признаване за установено по отношение на ответника на правото им, като наследници на Л. И. Т. , бивш жител на с. Ш. дол, Софийска област, починал през 1962 год., на възстановяване на право на собственост върху гора с площ 13.3 дка в м.”Д”, при съседи: Георги К. Т. , н-ци на П. Н. Т. , н-ци на С. К. , рекичка и братя Т братя К. и гора с площ 5 дка в м.”Р”/известна още и като „Т”/ при съседи: братя М, Г. К. Т. и река.
Недоволен от въззивното решение е касаторът Ц. Л. Т., представлявана от адвокат Е от АК-София, която го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване тъй като въззивното решение е постановено в противоречие с практиката на същия съд, която прилага, а освен това е противоречиво, защото за други два имота искът е уважен.
Ответниците по касация-Н. Л. Т., Р. д. по горите-София, Г. стопанство-С. и О. с. „З”, гр. С. не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени – процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на О. събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на О. събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Касаторът не е сравнил отделните случаи по приложените съдебни актове, не е обосновал противоречивото разрешаване по същия въпрос с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуално правен въпрос.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото като основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая не е сторено с оглед приложените съдебни решения, които касаят друга фактическа обстановка.
По изложените съображения касационно обжалване следва да се допусне, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 88 от 28.01.2009 год., постановено по в.гр.дело № 658/2008 год. по описа на Софийския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: