О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 64
гр. София, 13.02.2018 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Диана Хитова
Александър Цонев
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 2563/2017 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК и е образувано по искане на Т. И. Н., чрез пълномощника ? адвокат Ж. З., за допълване в частта за разноските на постановеното по настоящото дело определение № 462 от 06.12.2017 г. на Върховния касационен съд, състав на Трето гражданско отделение.
Ответникът по молбата – С. Н. Н., чрез пълномощника си адвокат И. П., е изразил становище за неоснователност на искането и за прекомерност на заплатеното от страната адвокатско възнаграждениe.
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е подадена в срок и е допустима.
Върховният касационен съд, като я разгледа, намира следното:
С определение № 462 от 06.12.2017 г. по гр. д. № 2563/2017 г. на Върховния касационен съд е потвърдено определение № 182 от 06.03.2017 г. по гр. д. № 1409/2016 г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по реда на чл.248 ГПК, с което е отхвърлено искането на С. Н. за изменение на въззивното решение в частта за разноските. В депозирания от ответницата по частната касационна жалба отговор е направено искане за присъждане на разноските по делото, като е приложено доказателство за извършването им, а именно: договор за правна защита и съдействие № 103027 от 08.06.2017 г., от който е видно, че Т. Н. е платила на процесуалния си представител в брой 450 лева, представляващи възнаграждение за изготвяне на отговор на частна жалба.
Съгласно чл. 81 ГПК разноски се присъждат с окончателния акт по делото, каквито са актът на съда, с който прекратява делото или се произнася по същество на спора. Определението по чл. 248 ГПК и определението на горната инстанция по подадена частна жалба срещу това определение нямат характер на окончателен акт по делото, поради което молбата за присъждане на разноски за производството по чл. 274, ал.2 ГПК във връзка с чл. 248 ГПК е неоснователна.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Т. И. Н. по чл. 248 ГПК за допълване на определение № 462 от 06.12.2017 г. на Върховния касационен съд, състав на Трето гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: