2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№641
гр. София,03.10.2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 2648 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по изпратена по пощата молба от 03.07.2013г. на К. Л. У. и Р. М. У., поданици на Великобритания, с искане за допълване на определение № 455/ 02.07.2013г. по ч.т.д. № 2648/2013г. по описа на ВКС, I ТО, като се присъдят направените от молителя разноски по настоящото дело в размер на 3000 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
Ответникът по молбата, [фирма], [населено място], намира искането за недопустимо. Излагат се съображения, че непредставянето на списък на разноските по чл.80 ГПК лишава страната от възможността да иска допълване на определението в частта за разноските.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на молителите, приема следното:
Молбата е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице в срока по чл.248, ал.1 ГПК, като разгледана по същество е основателна.
С определение № 455/ 02.07.2013г. по настоящото дело е потвърдено определение № 419 от 22.02.2013г. по гр. дело № 1549/2012г. на Софийски апелативен съд, с което е отхвърляна подадената от частния жалбоподател молба вх. № 669/ 21.01.2013г. по описа на САС за отмяна по чл.402 ГПК на допуснатото обезпечение, постановено от Окръжен съд – [населено място] по ч.гр.д. № 78/ 2011г. В посоченото определение липсва произнасяне на съда по искането на К. Л. У. и Р. М. У., поданици на Великобритания, за присъждане на разноски, съдържащо се в отговора на частната жалба.
Видно от представения с отговора на частната жалба договор за правна защита и съдействие, молителите са заплатили на адв. Б. Д. възнаграждение в размер на 3000 лева.
При така изложената фактическа обстановка, настоящият състав приема следното от правна страна:
Своевременно е направено искане от ответниците по частната жалба за присъждане на разноските за производството по разглеждането й, по което липсва произнасяне на съда, като искането за допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските е депозирано в законоустановения срок и не е предпоставено от изискването за представянето на списък за разноските по чл.80 ГПК, който е предпоставка за допустимост на производството по чл.248 ГПК само при изменение на акта в частта за разноските, но не и при допълването му. В първата хипотеза се извършва поправка на грешки при определяне на размера на вече присъдени разноски, а във втората – липсва произнасяне по искането за разноските, какъвто е настоящият случай. Представени са и доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение, поради което е налице реално извършване на претендираните разноски.
Предвид изложеното, молбата по чл.248 ГПК за допълване на постановеното по настоящото дело определение в частта за разноските следва да бъде уважена в размер на 3000 лева, като основателна.
Водим от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 вр. чл.248 ГПК, [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], да заплати на К. Л. У., поданик на О. кралство, [дата на раждане] в Б., с паспорт №[ЕИК]/ 10.05.2007г. и Р. М. У., поданик на О. кралство, [дата на раждане] в Б., с паспорт №[ЕИК]/ 31.10.2002г., със съдебен адресат- адв. Б. В. Д., [населено място], [улица], ет.1, направени по ч.т.д. № 2648/2013г. на ВКС, I ТО, разноски в размер на 3000 лева – адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.