2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 645
София, 22.11.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ТОМОВ
ч. гр. дело №473/2011 г., взе предвид следното :
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК вр. чл. 288 от ГПК
Образувано е по частна жалба на С. А. В. от [населено място] ,чрез адв. Бл. Б. срещу въззивно определение №620 от 07.06.2011г по ч. гр.дело № 524/2011г на Пернишки окръжен съд , с което е потвърдено определение от 14.02.2010г на Пернишки районен съд за прекратяване на производството по гр.д. № 6849/2010г.на по описа на същи съд на основание чл.299 ал.2 вр ал.1 от ГПК .
При цитирани всички текстове на чл. 280 ал.1 т. 1-3 от ГПК ,защитата поддържа по същество в изложението си основанието на чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК , по процесуалния въпрос за задължението на съда да обсъди и анализира всички доказателства и обстоятелства от значение за повдигнатия спор. В подкрепа на довода за противоречие на обжалваното определение с това задължително указано в тълкувателната практика изискване към решаващата дейност на съда се прилагат решения от незадължителната, константна практика на ВС на РБ
Частната жалба е постъпила в срок от легитимирано лице и е процесуално допустима .Не следва да бъде допусната до касационно разглеждане , предвид следното :
Обстоятелствата , обусловили прилагане на на чл. 299 от ГПК по отношение на иска на настоящия жалбоподател ,предявен на основание чл. 200 от КТ, са констатирани по време на съдебното производство предвид наличието и представянето на влязло в сила решение,с което вече е бил разрешен спора между същите страни ,на същото правно основание ,т.е за същата трудова злополука ,за което е претендирано също такова обезщетение-за същите неимуществени вреди ,каквито са претендира и в настоящето производство.
При тези решаващи изводи на съда поставеният процесуален въпрос за обсъждането на всички доказателства е формулиран общо и без необходимата връзка с решаващо преценените по делото факти . Нито от изложението , нито от касационната жалба става ясно кое обстоятелство или факт защитата счита за необсъден и същевременно относим към конкретния произнесен правен въпрос – наличието на влязло в сила решение по същия правен спор, респ.наличието на отрицателна процесуална предпоставка за повторно повдигане на същия спор с нов иск. Въпросът не е конкретен , няма необходимата връзка с решаващите съображения на въззивния съд , нито с фактите по делото , които са ги обусловили ,поради което и основание за допускане на касационно обжалване не е налице .
По изложените съображения ВКС ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на определение №620 от 07.06.2011г по ч. гр.дело № 524/2011г на Пернишки окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.