О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 645
ГР. С., 25.05.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 17.05.11 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: М. И.
И. П.
като разгледа докладваното от съдия И. гр.д. №144/11 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на [фирма] срещу въззивното решение на Окръжен съд Видин /ОС/ по гр.д. №352/10 г. и по допускане на обжалването.
С въззивното решение е отхвърлен искът на касатора срещу М. П. за сумата от 10 480 лв., претендирана на осн. т.7 от сключения между страните трудов договор, като разходи на ищеца за обучението и повишаване квалификацията на ответника, при прекратяване на тр. договор по инициатива на последния.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторът се позовава на вероятна недопустимост на въззивното решение, като постановено в нарушение на съществени процесуални правила за местната подсъдност, което лишило ищеца от защита пред компетентния съд – според жалбата софийските районен и градски съд. Поставя като значими за спора и точното прилагане на закона, на осн. чл.280, ал.1,т.3 от ГПК и материалноправните въпроси: задължително ли е страните по тр. договор да сключат и такъв по чл.234 от КТ, след като изпълняваната длъжност налага обучение и повишаване на квалификацията на служителя е те са предвидени в индивидуалния тр. договор; дисциплинарното нарушение на служителя, довело до дисциплинарното му уволнение представлява ли негова инициатива за прекратяване на тр. договор по смисъла на уговореното в него или наложеното наказание е изпълнение на предвидено за работодателя задължение по закон.
Решението на ОС не е вероятно недопустимо – по отвод за местна подсъдност, направен от ответника по реда и срока на чл.119, ал.3 от ГПК, с приложени доказателства за постоянен адрес – чл.105 от ГПК, на който е регистриран преди завеждане на исковата молба и я е получил по делото, то е изпратено за разглеждане на Видински РС.
В. съд е отхвърлил иска, като е приел, че нормата на чл.234 от КТ е императивна и изисква договор между страните със задължителни елементи на съдържанието му. Такъв те не са сключили. Освен това предвиденото в т.7 от индивидуалния тр. договор задължение на работника да възстанови всички суми, които работодателят е платил за професионалното му обучение е в случай, че „работникът прекрати договора си с предизвестие по негова инициатива”. Прекратяването на тр. договор от работодателя с дисциплинарно уволнение няма характера на предвиденото в т.7 основание и затова при него не се поражда установеното там задължение.
Прекратяване на тр. договор с предизвестие по инициатива на работника, според съдържанието на уговореното и смисловата му връзка със законоустановените основания за прекратяване на тр. договор, сочи на тези по чл.326 от КТ и най- много още по чл.325, т.1 от КТ, при предложение от страна на работника. Разпоредбата на чл.7 от договора е санкционна и не може да се тълкува разширително. Уредбата на основанията за прекратяване на тр. договор в КТ не е неясна или непълна, като законоустановени те са подробно застъпени в практиката с характерните им особености, затова за този въпрос не са налице предпоставките по чл.280, ал.1,т.3 от ГПК.
Или в случая тр. договор не е прекратен по изискуемия в т.7 от него начин, за да възникне отговорността на работника. Така първият от поставените въпроси – за необходимостта от изричното сключване на договор по чл.234 от КТ, е без значение за спора. Дори да се приеме, че такъв се съдържа във и наред с тр. договор на страните, не са осъществени уговорените там предпоставки за имуществена отговорност на работника при прекратяване на договора.
Не са налице основания за допускане на обжалването и ВКС на РБ, трето г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Видин по гр.д. №352/10 г. от 28.10.10 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: