Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 647
София, 22.11.2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на десети ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
като изслуша докладваното от съдията Е. Томов ч.гр. д. № 433 по описа за 2011год., взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 286 ал.2 от ГПК, образувано по частна жалба на К. В. М. от [населено място] срещу разпореждане от 18.04.2011г.по гр.д.№9752/2010г на Софийски градски съд ІV г състав , с което негова касационна жалба срещу въззивното решение е върната като просрочена. Съобщението за изготвено решение е прието за редовно връчено на 12.12.2011г , на посочено пълнолетно лице от адреса. Касационната жалба на М. е постъпила на 14.04.2011г ,след като на 14.03.2011г му е бил връчен препис от касационната жалба на насрещната страна.
Частният жалбоподател поддържа оплакване за незаконосъобразност на разпореждането. Неправилно съобщението е прието за редовно връчено , тъй като посоченото като получател лице Т. К. е непозната на адреса .Налице е нарушение по чл. 45 от ГПК , тъй като е страната е имала пълномощник по делото , адвокат с посочен адрес.Нарушен е чл.46 ал.2 от ГПК , тъй като посоченото като получател лице не живее на адреса и не е от кръга домашни лица.
Частната жалба е допустима и постъпила в срок , по същество е основателна .
Адресът „ул. С. ,бл.8 вх.1 ет.14” , от който жалбоподателя е бил призоваван в хода на производството, е бил непълен ,като призовките по гр.д. № 9725/2010г на СГС са връщани в цялост , някои от които (призовка от 19.07.2010г) със сведение , че лицето живее в същата жилищна сграда , но на ет.1-ви, ап. №14. В хода на делото призовка на този уточнен от длъжностните лица адрес не е връчвана редовно, докато на адреса„ ул. С. ,бл.8 вх.1 ет.14” съобщение е получено лично от жалбоподателя М. на 14.03.2011г и адресът е посочен от него във въззивната му жалба от 09.06.2010г. Съобщението, прието от въззивния съд за дата на съобщаване на решението , е било изготвено с посочен адрес „ул. С. ,бл.8 вх.1 ет.14”, но видно от отбелязването , е връчено на лице от ап.№14 , т.е на първия, а не на четиринадесетия етаж .Без да изясни кой е точния адрес на страната , съдът не е следвало да приема съобщението за редовно връчено по реда на чл. 46 ал.4 във вр. ал.1 от ГПК, още повече в настоящия случай страната е имала упълномощен по делото адвокат , с посочен адрес за връчване на съобщенията .
По изложените съображения ВКС , ІІІ г.о,
О П Р Е Д Е Л И:
Отменява разпореждане от 18.04.2011г.по гр.д.№9752/2010г на Софийски градски съд ІV г състав с което е върната касационна жалба на К. В. М. от [населено място] срещу въззивното решение .
Връща делото на Софийски градски съд
за по-нататъшни процесуални действия .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.