О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 647
София 07.12.2012 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на пети декември, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Любка Андонова
изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д.№ 630/2012 година:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Г. К. П., П. К. П. и К. Г. П. са подали частна жалба срещу определение № 356 от 19.10.2012 г. по гр.д. № 622 от 2012 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, с което е върната касационната им жалба като недопустима. В жалбата се инвокират оплаквания за незаконосъобразност на определението защото е постановено в противоречие с материалния закон , при съществени процесуални нарушения и необоснованост. В жалбата се сочи, че пазарната оценка на спорното материално право, което е сервитут “право на преминаване” е 5 040 лв. и материалния интерес надхвърля границата , определена в чл.280, ал.2 ГПК от 5 000 лв. Считат , че в касираното определение неправилно е определен предмета на спора като възстановяване на нарушено владение , въпреки че предявеният иск е за защита на сервитута “правото на преминаване”. Подържа, че касираният съдебен акт е постановен в противоречие с указанията, дадени с т.1 от мотивите на решение № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГКТК на ВКС, че при нищожност или недопустимост на решението, то следва служебно да се допусне до касационно разглеждане. В конкретния случай смятат, че е налице недопустимо решение, тъй като съдът се е произнесъл по спор , който не е предявен и не е постановил решение по предявеният спор. Представят пазарна оценка , изготвена от лицензиран оценител.
Ответника Т. Б. Б. е представил отговор, в който излага разбирането, че подадената частна жалба е неоснователна и необоснована. Предявеният владелчески иск е оценяем и цената му е в размер на 3 890 лв. Приетата цена в първата инстанция не е оспорена в срока по чл.70, ал.1 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо отделение като взе предвид доводите на страните и данните по делото приема следното от правна и фактическа страна:
Подадената частна жалба е допустима, защото е депозирана от надлежни страни, в срока по чл.275 , ал.1 ГПК, но същата е неоснователна.
С определение № 356 от 19.10.2012 г. по гр.д. № 622 от 2012 г. на ВКС, Второ отделение е оставена без разглеждане касационната жалба на Г. К. П., П. К. П. и К. Г. П. срещу решение № 51 от 2.03.2012 г. по гр.д. № 611 от 2010 г. на Старозагорския окръжен съд зареди забранителната разпоредба на чл.280, ал.2 ГПК .
Определението на ВКС за връщане на касационната жалба защото е налице условието по чл.280, ал.2 ГПК обуславящо недопустимост на касационното обжалване с оглед цената на иска по гражданско правен спор в размер на 5000 лв. е правилно.
С определение от 10.02.2009 г. Казанлъшкия районен съд е посочил, че са предявени два вещни иска- иск по чл.109 ЗС и по чл.75 ЗС. Квалификацията на исковете е извършена въз основа на фактическите основания , посочени в обстоятелствената част на исковата молба и направените искания в петитума й. Предявени са в обективно съединение два иска , като всеки един от тях има цена и за всеки се дължи държавна такса- чл.71, ал.1 ГПК. Цената на исковете е определена от лицензиран специалист и тя е 3 890 лв. Правилно е становището на ответника, че касаторите, които са имали качеството ответници по предявените главни искове в първата инстанция са можели в рамките до първото заседание да оспорят цената – чл.70, ал.1, изр.2 ГПК. Правото им е било преклудирано и то не може да се заяви в касационната инстанция. Освен това цената на иска не може да се определи в касационната инстанция . Цената на иска определя и родовата подсъдност .
Освен това задължението за служебно допускане до касационна проверка на нищожните или недопустими решения касае само тези за които не съществува пречката по чл.280 , ал.2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ в сила определение № 356 от 19.10.2012 г. по гр.д. № 622 от 2012 г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: